Решение по делу № 2-1279/2012 от 02.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1279/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2012 года                                                                     п. Троицко-Печорск Республика Коми                                                                 

            Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В., при секретаре Берговине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Троицко-Печорске Республики Коми 02 августа 2012 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества  «Сбербанк России» к Девяткову<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

            Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Девяткову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявления истец указал, что 28.04.2010 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Девятковым В.Н. был заключен кредитный договор № 1892/10/01675, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме 85000 рублей 00 копеек на срок 24 месяца с уплатой процентов по ставке 21% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Поскольку заемщиком (Девятковым В.Н.) обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика основной долг по кредитному договору в размере 35887 рублей 08 копеек, неустойку по просроченному основному долгу в сумме 1572 рубля 25 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1994 рубля 63 копейки, пени по просроченным процентам в сумме 138 рублей 17 копеек. Также истец просит взыскать с Девяткова В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1387 рублей 76 копеек, и расторгнуть кредитный договор № 1892/10/01675 от 28.04.2010, заключенныймежду сторонами.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в своe отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Девятков В.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился в полном объеме, ст. 173 ГПК              Девяткову В.Н. разъяснена и понятна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и <ФИО2> был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме                 85000 рублей 00 копеек на срок 24 месяца с уплатой процентов по ставке 21% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Заемщик (Девятков В.Н.) обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Пункт 3.3. кредитного договора, заключенного между сторонами, предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа погашение кредита и уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку Девятковым В.Н. обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, по состоянию на 01.08.2012 общая сумма задолженности по  кредитному договору составляет 39592 рубля 13 рублей. Расчет указанной суммы ответчиком не оспаривался.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, в установленный кредитным договором срок Девятков В.Н. обязательства не исполнил, что существенно нарушает условия кредитного договора.

С учетом изложенного, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому его следует принять.

Принимая во внимание изложенное, требования  истца о расторжении кредитного договора № 1892/10/01675 от 28.04.2010 и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и подлежат удовлетворению в полномобъеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, исходя из размера удовлетворенных требований,  в сумме  1387 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Девяткому<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1892/10/01675 от 28 апреля 2010 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Девятковым<ФИО>.

Взыскать с Девяткова<ФИО> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 39592 рубля 13 копеек, из них: основной долг по кредитному договору в сумме 35887 рублей 08 копеек, неустойка по просроченному основному долгу в сумме 1572 рубля 25 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1994 рубля 63 копейки, пени по просроченным процентам в сумме 138 рублей 17 копеек.

Взыскать с Девяткова<ФИО> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1387  рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                        М.В. Кончева