Решение по делу № 2-1566/2011 от 14.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1566/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. ххх Н.А. Мелихова

при секретаре Ермиловой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

14 апреля 2011 года в г. ххх дело  заявлению ххх1 Сергея Нико­лаевича к ххх2, Управлению опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию г.Сыктывкара, ГОУ «Детский дом-школа № 1 им.А.А.Католикова» об освобождении имуществ от ареста и ис­ключении из описи

УСТАНОВИЛ:

ххх3  обратился в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что на основании исполнительного документа № 2-6177/2002 от 25.11.2002 г., выданного ххх городским судом, с  Шашко­вой М.В. взысканы алименты в пользу Органа опеки и попечительства в размере 1/3 части всех видов заработка должника. 14 декабря 2010 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ххх4 составила акт описи имущества  должника. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество:

Телевизор Томсон, б/у в корпусе черного цвета, модель 28 DG7Е  диагональ 68 по цене 1 000 руб.;

Телевизор Томсон, б/у в корпусе серебристого цвета, модель 29DХ*25КG по цене 1 000 руб.

Данное имущество принадлежит истцу на основании договора купли-продажи и не является имуществом должника. Имущество было оставлено лишь на хранение в доме, где проживает должник. При проведении исполнительных действий по аре­сту и описи имущества судебный пристав-исполнитель был поставлен в извест­ность о том, что данное имущество не является имуществом должника. Истцу было предложено подтвердить это документально. В связи с отсутствием докумен­тов на телевизоры, имущество судебным приставом было арестовано. Просит ос­вободить от ареста и исключить из описи имущество, указанное в акте описи и ареста имущества должника от 14.12.2010 года.

В судебном заседании заявитель исковые требования поддержал  по основа­ниям, указанным в заявлении. Пояснил, что изначально имущество приобреталось у знакомого с рук, телевизоры были б/у сосед передал только пульт и сами телеви­зоры, приобрел телевизоры в 2005 годы, с 2007 года стал проживать с ххх2 в его квартире, имущества у ххх2 не имеется, судебный пристав был поставлен об этом в известность.

Ответчик ххх2 суду показала, что с 2007 года стала проживать с зая­вителем, телевизоры у него уже были, своего имущества не имеет, заявленные требования поддержала.

Представители Управления опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию г.Сыктывкара, ГОУ «Детский дом-школа № 1 им.А.А.Католикова» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо судебный пристав -исполнитель ххх6 в судебное засе­дание не явилась, сведения о причинах неявки суду не предоставила.

Мировой судья определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истца, ответчика, изучив материалы граждан­ского дела,  суд приходит к следующему.

Согласно ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном про­изводстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения ис­полнительного документа, содержащего требования об имущественных взыска­ниях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

 Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Как установлено в судебном заседании 1.10.2009 года возбуждено исполни­тельное производство в отношении должника ххх2 в пользу взыскателя Органа опеки и попечительства о взыскании алиментов в размере 1/3 заработка должника.

14 декабря 2010 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ххх Ли­хачева А.П. составила акт описи имущества  должника. Описи и аресту подверг­нуто следующее имущество:

Телевизор Томсон, б/у в корпусе черного цвета, модель 28 DG7Е  диагональ 68 по цене 1 000 руб.;

Телевизор Томсон, б/у в корпусе серебристого цвета, модель 29DХ*25КG по цене 1 500 руб.

Всего 2 наименования на сумму 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается граж­данским процессуальным законодательством.

Согласно ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. ххх "Об ис­полнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении иму­щества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убыт­ков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

По общим правилам исполнительного производства при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель руководствуется презумп­цией принадлежности этого имущества должнику, согласно которой имущество, находящееся в помещении (независимо от его статуса), занимаемом должником, считается принадлежащим именно ему. В компетенцию судебного пристава-испол­нителя не входит установление факта принадлежности имущества на каком-либо правовом основании должнику или иному лицу. В силу указанной презумпции су­дебный пристав-исполнитель может подвергнуть аресту (включить в опись) любое имущество, находящееся в помещении, занимаемом должником или принадлежа­щем ему; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества, в том числе относительно принадлежности имущества не должнику, а иному лицу, лишь заносятся судебным приставом-исполнителем или собственноручно лицом, сделавшим такое замечание или заявление, в соответствующий акт.

Свидетель ххх7, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что являлся соседом истца, Марину знает около 1,5 лет, в 90-х годах купил 2 телеви­зора Томпсон черного и серебряного цветов, чеки и инструкцию от них выкинул, после истечения срока гарантии, договор купли-продажи в письменной форме с ххх8 не заключали, просто он передал деньги и взял 2 телевизора.

Материалами дела установлено, что акт описи и ареста имущества должника составлен в соответствии с  требованиями закона, нарушения федерального за­кона при производстве ареста имущества судебным приставом-исполнителем не усматривается, жалоб на действия пристава-исполнителя при составлении акта от участвующих лиц не поступало. Так, акт описи и ареста имущества от 30.07.2009 г. составлен в присутствии понятых, в соответствии с требованиями п.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве». На акте в графе замечания имеется отметка о том, что телевизоры должнику не принадлежат, со слов принадлежат Сычеву, до­кументальное подтверждение не представлено.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взы­скание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъяв­ляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По правилам ст. 442 ГПК РФ заявления об отмене ареста могут быть поданы до реализации арестованного имущества. После его реализации спор о возврате арестованного имущества рассматривается судом в порядке искового производ­ства с учетом положений ст. 302-303 ГК РФ, регулирующих вопросы истребования имущества от добросовестного приобретателя и расчетов при его возврате из не­законного владения. Истцами по таким требованиям могут быть как собственники, так и законные владельцы имущества, которые в соответствии со ст. 305 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения или от добросовест­ного приобретателя обладают теми же правами, что и собственник. Ответчиками по делу являются должник и взыскатель, а если арестованное имущество уже реа­лизовано, то и лица, которым передано имущество.

Мировой судья признает имущество, включенное в акт описи и ареста имуще­ства, расположенного по адресу: г. ххх, составлен­ного судебным приставом - исполнителем ОСП по г. ххх6 14 декабря 2010 года в рамках исполнительного производства ххх  возбужденного в отношении должника ххх2: телеви­зор Томсон, б/у в корпусе черного цвета, модель 28 DG7Е  диагональ 68; телеви­зор Томсон, б/у в корпусе серебристого цвета, модель 29DХ*25КG, имуществом истца ххх9

Таким образом, следует освободить имущество, принадлежащее истцу ххх1 С.Н.: телевизор Томсон, б/у в корпусе черного цвета, модель 28 DG7Е  диагональ 68; телевизор Томсон, б/у в корпусе серебристого цвета, модель 29DХ*25КG от ареста, наложенного 14 декабря 2010 года в рамках исполнительного производ­ства ххх  возбужденного в отношении должника ххх2

 Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Освободить имущество, принадлежащее ххх9, телеви­зор Томсон, б/у в корпусе черного цвета, модель 28 DG7Е  диагональ 68; телеви­зор Томсон, б/у в корпусе серебристого цвета, модель 29DХ*25КG от ареста, нало­женного 14 декабря 2010 года в рамках исполнительного производства ххх  возбужденного в отношении должника ххх2 Марины Вя­чеславовны.

Решение может быть обжаловано в ххх городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение  изготовлено 24 апреля 2011 года.

Мировой судья                                                                     Н.А. Мелихова