Решение от 29.12.2014 по делу № 2-2856/2014 от 01.09.2014

Дело №2-2856/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                       29 декабря 2014 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                Е.А.Якуниной

при секретаре Е.И. Толкушенковой,

с участием ответчика И.Н. Василенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Василенко И.Н., Неудакину В.А., Василенко А.Н., Василенко В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество;

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился с указанным исковым заявлением в суд, мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии с кредитным договором ... от 00.00.0000 заемщику и залогодержателю И.Н. Василенко и заемщику В.А. Неудакину ОАО «Башэкономбанк» предоставил кредит в сумме ... руб. для приобретения ответчицей квартиры по адресу: (адрес) В настоящее время законным владельцем закладной и залогодержателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с 00.00.0000 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. По состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчиков составляет ... руб. ... коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту ... руб. ... коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов составляет ... руб. ... коп., пени ... руб. ... коп. Истец просит взыскать солидарно с И.Н. Василенко и В.А. Неудакина задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., а также начиная с 00.00.0000 по день вступления решения суда в силу взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере ... годовых, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности И.Н. Василенко, А.Н. Василенко, В.Н. Василенко, находящуюся по адресу (адрес), определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб., расторгнуть кредитный договор ... от 00.00.0000, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия.

Ответчик В.А. Неудакин, неоднократно извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился, направленные в его адрес повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным судебное извещение, направленное в адрес В.А. Неудакина, следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчики А.Н. Василенко и В.Н. Василенко извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

С учетом мнения явившегося ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и неявившихся ответчиков.

Ответчик И.Н. Василенко в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав на то, что решением суда от 00.00.0000, принятым по иску того же истца с нее и В.А. Неудакина уже была взыскана задолженность по данному кредитному договору и принято решение об обращении взыскания на имущество. Уже после принятия решения и возбуждения исполнительного производства взыскатель предоставил ей новый график платежей к кредитному договору ..., по которому она и осуществляет платежи в полном объеме в настоящее время в сроки, указанные в данном графике платежей, и в суммах, указанных в нем, погасив часть задолженности за счет средств материнского капитала в 00.00.0000 года. Уведомлений о досрочном погашении всей суммы долга или изменении порядка погашения ей не поступало.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ОАО «Башэкономбанк» (кредитор) и Василенко И.Н., Неудакин В.А. (заемщики) заключили кредитный договор (при ипотеке в силу закона) ... 00.00.0000 г. По условиям данного договора кредитор предоставил заемщикам кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность по ... доле Василенко И.Н., Василенко А.Н., Василенко В.Н. квартиры по адресу: (адрес). Обеспечением исполнения обязательств заемщика в силу п. ... Кредитного договора явилась ипотека (залог) в силу закона данной квартиры. В разделе ... договора установлен порядок пользования кредитом, согласно которому проценты за пользование кредитом составляют ... годовых, начисляются на остаток суммы кредита ежемесячно, погашение суммы кредита и процентов заемщик осуществляет ежемесячно.

Закладная на предмет ипотеки – квартиру по адресу: (адрес) подписана залогодателями И.Н. Василенко за себя и несовершеннолетнюю А.Н. Василенко, и В.Н.Василенко, действующим с согласия законного представителя, а также В.А. Неудакиным 00.00.0000 г., ипотека зарегистрирована в Салаватском отделе ГУ ФРС по РБ 00.00.0000 г., первоначальным залогодержателем являлось ОАО «Башэкономбанк». В закладной имеются отметки о смене владельца закладной: вначале на ОАО «Уфимское городское агентство по ипотечному кредитованию», подписанная первоначальным залогодержателем, а затем о передаче прав по закладной «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». По условиям п. 00.00.0000 закладной основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество являются: просрочка ежемесячного платежа по денежному обязательству, удостоверенному закладной; неудовлетворение должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства, удостоверенного закладной, в течение 00.00.0000 дней с даты получения письменного уведомления о таком требовании; иные случаи, предусмотренные законодательством.

В закладной имеются отметки о регистрации 00.00.0000 г. права долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), являющуюся предметом ипотеки.

Собственниками спорной квартиры являются в равных долях являются И.Н. Василенко, А.Н. Василенко и В.Н. Василенко.

Решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 года были удовлетворены частично требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Василенко И.Н., Неудакину В.А. о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: (адрес), решено взыскать в солидарном порядке с Василенко И.Н. и Неудакина В.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» всего: ... руб. ... коп. (....), в том числе ... руб. основного долга, ... руб. ... коп. процентов за пользование кредитом, ... руб. ... коп. пеней за просроченный к уплате основной долг, ... руб. ... коп. пеней за просроченные к уплате проценты, в счет возврата госпошлины ... руб. ... коп., в целях исполнения решения в пределах взыскиваемой суммы ... руб. ... коп. обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: (адрес), определить способ продажи заложенного имущества: с публичных торгов, определить начальную продажную цену имущества в размере его стоимости на день заключения договора – ... руб. 00 коп.(....).

Данное решение и выданные на его основании исполнительные листы были предъявлены взыскателем в службу судебных приставов, в связи с чем были возбуждены исполнительные производства, представленные суду.

В своем расчете, приложенном к иску, истец рассчитывает задолженность по кредитному договору за период с 00.00.0000 и по июль 00.00.0000.

В 00.00.0000 года стороны пришли к соглашению об изменении графика платежей, что доказывается представленным ответчиком графиком, подписанным ОАО «Мой банк. Ипотека», и расчетом основного долга, представленным истцом, в котором указаны суммы, подлежащие уплате не в соответствии с первоначальным графиком, а в соответствии с последующим графиком платежей, в котором предусматривалось частичное погашение долга из средств материнского капитала в 00.00.0000.

По расчету истца начиная с 00.00.0000 просроченной задолженности у ответчиков не имелось до 00.00.0000 но в 00.00.0000 платежи производились с нарушением графика, однако к 00.00.0000 просроченной задолженности вновь не имелось, и вновь не производились платежи по вновь утвержденному графику начиная с 00.00.0000.

Однако ответчиком данный расчет опровергнут представленными суду и в службу судебных приставов приходными кассовыми ордерами, платежными поручениями, квитанциями. Так, о внесении сумм платежей в период с 00.00.0000 свидетельствуют приходные кассовые ордера и квитанции от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000. При этом размер платежей в данных документах полностью соответствовал размеру, установленному графиком.

Судебное решение об обращении взыскания на имущество, об обращении взыскания на которое ставится вопрос в иске с заявлением других ответчиков, уже имеется, вступило в законную силу и находится на исполнении, не исполнено лишь ввиду состоявшегося соглашения между сторонами о реструктуризации долга ответчиков. Наличие и размер задолженности, образовавшейся за период после вынесения решения от 00.00.0000 и до обращения с настоящим иском в суд, истцом не доказаны, причины не принятия в счет платежей по кредиту уплаченных ответчиком сумм за указанные в расчете периоды истцом также не указаны.

Истцом к иску приложено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, составленное действующим от имени ОАО «АИЖК» ЗАО «Уралрегионипотека» 00.00.0000 за исх. ..., и мотивированное просрочкой внесения ежемесячного платежа более 30 дней, однако никаких доказательств направления и вручения данного требования ответчику И.Н. Василенко, которой оно адресовано, суду не представлено. Ответчик получение данного требования отрицает.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие у ответчика перед истцом задолженности по вновь установленному графику платежей судом не установлено, оснований для досрочного взыскания всей суммы задолженности и обращения взыскания на имущество в связи с неисполнением обязанности по досрочному погашению в отсутствие доказательств вручения об этом уведомления в соответствии с п. 7.1 закладной, в настоящее время не имеется. В отсутствие доказанного размера задолженности ответчиков отсутствуют установленные ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░, ░░░░░░░    

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░