Решение по делу № А45-13443/2012 от 08.06.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, г. Новосибирск, ул.Нижегородская, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                    Дело № А45-13443/2012

08 июня 2012 года                                                                      

04.06.2012г. объявлена резолютивная часть решения в судебном заседании

08.06.2012г. изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                     Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гайгерова Ростислава Владимировича  к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НИК», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Центр-Консалтинг»,  о взыскании 139 726 рублей 43 копейки,

при участии в судебном заседании представителя истца: Привалихиной И.Н., доверенность от 07.02.2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гайгеров Ростислав Владимирович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НИК» 81 368 руб. 46 коп. долга по арендным платежам по договору аренды №57/11 от 01.07.2011 и 58 357 руб. 97 коп. договорной неустойки в связи с просрочкой  платежа за период с  03.07.2011 по 03.02.2011.

В качестве правового обоснования приведены статьи 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр-Консалтинг», третьей стороны договора аренды №57/11 от 01.07.2011.

В связи с уменьшением истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера требования о взыскании неустойки до 52 203 руб. 76 коп., исчисленной из расчета 0,05% в соответствии с условиями договора за  период просрочки с 04.07.2011 по 27.02.2012, цена иска составила 133 572 руб. 22 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, в установленном порядке извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, отзыв и истребованные судом документы не представили, о причинах не уведомили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца,  арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к выводу об  обоснованности иска.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Гайгеровым Ростиславом Владимировичем (арендодатель 1), обществом с ограниченной ответственностью «Центр-консалтинг» (арендодатель 2), действующим на основании Агентских договоров от 13.10.2008, 08.12.2009, заключенных с иными участниками общей долевой собственности на объект аренды, и  обществом с ограниченной ответственностью «НИК» (арендатор) заключен договор аренды №57/11 от 01.07.2011 (далее по тексту - договор).

Срок действия договора установлен с 01.07.2011 по 31.05.2012 (пункт 5.1 договора).

Указанный договор является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договор аренды не расторгнут, не признан незаключенным, недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а  арендатор принимает во временное пользование следующее недвижимое имущество: нежилые помещения, площадью 790,5 кв.м., с номерами на поэтажном плане, этаж: 1, 1-3, 6-12, 14-15; этаж 2: 1-5, 7, 9-13, являющееся  частью здания (гараж на 25 автомашин), площадью 889,6 кв.м., нежилое здание, инв. № 50:401:001:007401610:0009, литер И, этажность: 1-2, кадастровый номер: 54:35:08:4630:53:10, расположенного по адресу: город Новосибирск, Первомайский район, улица Приграничная, 1.

Арендуемое помещение принадлежит истцу на праве общей долевой собственности 233333/1000000, что подтверждается свидетельством о регистрации права 54АГ 039702 от 28.02.2007, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно уплачивает (арендодателю 1) и арендодателю 2 арендную плату в размере 90 руб. 00 коп. за 1 кв.м., что составляет 71 145 руб. 00 коп. в месяц.

Арендатор уплачивает арендную плату в следующем порядке:

арендодателю 1:

-23,3333% от общей суммы арендной платы в месяц, что составляет 16 600 руб. 48 коп. путем перечисления на расчетный счет арендодателя 1;

арендодателю 2:

-76,6667% от общей суммы арендной платы в месяц, что составляет 54 544 руб. 52 коп. путем перечисления на расчетный счет арендодателя 2.

В силу пункта 3.2 договора в течение двух банковских дней после заключения договора арендатор перечисляет арендодателю  задаток в размере 30 000 руб. 00 коп. в следующем порядке:

Арендодателю 1:  23,333% от общей суммы задатка, что составляет 6 999 руб. 99 коп. путем перечисления на расчетный счет;

Арендодателю 2:  76,6667% от общей суммы задатка, что составляет 23000  руб. 01 коп. путем перечисления на расчетный счет.

Оплата арендной платы подлежит оплате не позднее 3 числа каждого месяца перечислением денежных средств платежными поручениями на расчетный счет (арендодателя) (пункт 3.3).

В рамках предъявленного иска и рассматриваемого дела спорными являются правоотношения сторон договора аренды, касающиеся непосредственно арендатора и арендодателя 1.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в нарушение установленного срока и порядка не вносил предусмотренные договором арендные платежи.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором (ответчиком)  денежного обязательства по внесению арендных платежей в период с октября 2011 года по 27 февраля 2011 года, образовалась подтвержденная  материалами дела задолженность, составляющая 81 368 руб. 46 коп.

Направленная 27.02.2012 ответчику претензия за исх. №20, содержащая требование истца о погашении задолженности, оплате неустойки, оставлена ООО «НИК» без ответа и удовлетворения.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств оплаты,  не имеется правовых оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 81 368 руб. 46 коп. долга.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания пени.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 4.2. договора, за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,05% от суммы задолженности.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства установлен в ходе судебного разбирательства, не оспорен.

При таких обстоятельствах, постановка истцом вопроса о взыскании неустойки является правомерной.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 52 203 руб. 76 коп. неустойки за период просрочки с 04.07.2011 по 27.02.2012 по расчету ИП Гайгерова Р.В., не оспоренному ответчиком, проверенному судом, признанному правильным.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина по иску относится на ответчика. В соответствии со статьями 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 104, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИК» (адрес регистрации: 630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, д.35; ОГРН 1085403014696;  ИНН 5403215304, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.09.2008) в пользу индивидуального предпринимателя Гайгерова Ростислава Владимировича (14.11.1964 года рождения, уроженец г. Новосибирска; зарегистрирован по адресу: 630091, г. Новосибирск, ул. Ермака, д.4, кв.20; почтовый адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Приграничная, 1, каб. 314;  ОГРНИП 310547635800253; ИНН 540320930854, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.12.2010 ИМНС по Центральному району г. Новосибирска): 81368 руб. 46 коп. долга за период с октября 2011 г. по 27.02.2011 г.;  52203 руб. 76 коп. неустойки за период с 04.07.2011 по 27.02.2012; 5007 руб. 16 коп.  расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего 138579 руб. 38 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гайгерову Ростиславу Владимировичу из федерального бюджета 184 руб. 63 коп. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением от 14.03.2012.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск,  в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                         Г.Л. Амелешина