Решение по делу № 2-4096/2016 от 15.07.2016

№ 2-4096/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2016 года                        ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи        Акуз А.В.

при секретаре                    Симонян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» к Ифраимову Р. Е. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... между ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» и ответчиком был заключен договор теплоснабжения №. В соответствии с условиями договора, организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - оплачивать в установленном порядке потребляемую тепловую энергию и теплоноситель. Теплоснабжающая организация исполнила свои обязательства по договору добросовестно, тепловая энергия и теплоноситель отпускалась в соответствии с условиями договора. Однако Потребителем нарушены сроки оплаты, установленные в п. 6.4. договора, в соответствии с которым. Потребитель обязан производить оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель до 15 числа, сдедующего за расчетным. Потребителю были направлены претензии, однако указанная претензии до настоящего времени оставлена Потребителем без ответа и удовлетворения. Вследствие ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по договору, теплоснабжающая организация вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных ин тересов в соответствии со ст. 4 АПК РФ. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЛУКОЙЛ- Теплотранспортная компания»: сумму основного долга в размере 47 304, 76 руб., пени в размере 6 324, 62 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 809, 00 руб., вернуть из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 197, 00 руб.

Представитель истца Джарылкапова С. А., действующая на основании доверенности № от ..., с правом частичного или полного отказа от исковых требований, в судебное заседание явилась, от заявленных исковых требований к Ифраимову Р. Е. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения отказалась, просила суд производство по делу прекратить.

Ответчики Ифраимов Р.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцом были заявлены исковые требования о взыскании с Ифраимова Р.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» задолженности по договору теплоснабжения.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 2-П и от ... N 10-П.

В определении Конституционного Суда РФ от ... N 1158-О указано, что разрешение вопроса о том, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, существа заявленного требования и установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу о том, что отказ общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» от заявленных исковых требований к Ифраимову Р. Е. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» к Ифраимову Р. Е. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения к Ифраимову Р. Е. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение по делу может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение пятнадцати дней.

Судья