Решение по делу № 1-23/2015 от 24.04.2015

                                        Дело № 1-23/2014

                 П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

15 мая 2015 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Соболевой О.А.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Каратузского района Свирко В.М.,

обвиняемого Елисеева А.В.,

защитника в лице адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение <> и ордер <> от <> г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Елисеева А. В., родившегося <> в д. <>), судим:

- 25.02.2015 г. Каратузским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Елисеев А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества- марихуаны, в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<>, около <> часов, Елисеев А.В., с целью приобретения наркотического вещества для личного употребления, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии <> м в западном направлении от <>. Находясь на данном участке, путем сбора листьев и верхушечных частей растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

    Согласно заключению судебно-химической экспертизы от <> <> изъятое у Елисеева А.В. вещество является наркотическим средством – марихуаной массой в пересчете на высушенное вещество 190 грамм.

    В соответствии с постановлением Правительства РФ от <> № <>, указанная масса наркотического средства- марихуаны является крупным размером.

    В судебном заседании обвиняемый Елисеев А. В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что <> он пришел на территорию <>, расположенной в окрестностях <>, для того чтобы набрать растений конопли для личного употребления. Обнаружив заросли конопли, он, стал собирать растения в пакет. Собранные растения перенес в помещение свинофермы, так как намеревался употребить наркотическое средство. Однако увидев в помещении посторонних людей, выпрыгнул через окно и бросил пакет с коноплей на снег. От падения растения рассыпались. Он побежал с территории свинофермы в направлении свалки, где и был задержан сотрудником полиции. В его присутствии, а также в присутствии понятых рассыпанные растения конопли, собрали в пакет и опечатали. В содеянном раскаивается.

    Кроме признательных показаний обвиняемого, его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена совокупностью исследованным судом доказательств.

    Так из показаний свидетеля С4, данных в судебном заседании, следует, что <> он совместно с сотрудником отделения уголовного розыска <>, проводили рейд по выявлению лиц, употребляющих наркотические вещества. С этой целью прибыли на территорию <>. Войдя в помещение строения, увидел как через окно из помещения выпрыгнул молодой человек и побежал в сторону <>. В районе свалки он догнал этого парня, которым оказался Елисеев. Все вместе вернулись к зданию <>. На снегу, около окна, через которое выпрыгнул Елисеев, были разбросаны растения конопли. Елисеев пояснил, что данные растения принадлежат ему. Затем в присутствии двух понятых данные растения были собраны в пакет и опечатаны. Также в присутствии понятых Елисеев показал место, где собирал растения конопли. Данное место находилось метрах в <>.

Свидетель С1 суду пояснил, что <> совместно с участковым уполномоченным С4 патрулировали <> в <>, поскольку имелась информация о том, что на территории заброшенной <> собирают растения конопли. Решив проверить помещение <>, он вместе с С4 вошли в здание. В это время из здания через окно выпрыгнул молодой человек. Он стал по следам идти за данным человеком, а С4 на автомобиле поехал в район свалки. Выйдя к свалке за <>, он увидел стоящих С4 и Елисеева, которого ранее знал, поскольку тот привлекался к ответственности за приобретение наркотических средств. Вместе с Елисеевым вернулись к зданию свинофермы. В том месте, где Елисеев через окно выпрыгнул на улицу, на снегу имелись растения конопли. Елисеев подтвердил, что эти растения принадлежат ему. О данном факте сообщили в дежурную часть, после чего прибыл дознаватель и понятые. В присутствии понятых растения конопли были собраны в пакет и опечатаны. Елисеев также в присутствии понятых указал место на территории свинофермы, где он собрал растения конопли.

Свидетель С2 суду пояснил, что <> был приглашен в качестве понятого. На территории бывшей <>, расположенной на <> в <>, как пояснили сотрудники полиции, был задержан молодой человек, у которого обнаружили растения конопли. Данный молодой человек пояснил, что растения конопли, он набрал недалеко от заброшенного свинарника, а также показал данное место. Сотрудники полиции собрали рассыпанные около здания свинофермы, растения конопли, сложили их в пакет и опечатали.

Аналогичные показания дал суду свидетель С3.

    Показания вышеперечисленных свидетелей стабильны, последовательны и объективно согласуются с показаниями подсудимого и другими материалами дела, в связи с чем у суда сомнений не вызывают.

    Также вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия на территории <>, расположенной в <> около здания обнаружены разбросанные на снегу части растений, схожие с растениями конопли. Участвующий в данном следственном действии Елисеев А.В. пояснил, что данные растения принадлежат ему. Кроме того Елисеев А.В. указал место, где с его слов, он собрал эти растения. (л.д. 11-14)

    Изъятый с места происшествия пакет с находящимися в нем растениями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 31-32)

    В ходе осмотра места происшествия у Елисеева А.В. получены смывы с рук.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы <> от <> г., представленное на исследование вещество является наркотическим средством марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состоянии на момент поступления составила 190 грамм. На тампоне со смывами с рук обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, который входит в состав и является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли.

Письменные доказательства у суда сомнений также не вызывают, поскольку получены с соблюдением требований УПК и являются допустимыми.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств дает основания для вывода о виновности Елисеева А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует содеянное Елисеевым А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов от <> № <>, Елисеев А.В. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми расстройствами. Сопутствующий диагноз «пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья». В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, в том числе и принудительном лечении от наркотической зависимости он не нуждается.

С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода не имеется, в связи с чем суд полагает, что Елисеев А.В. совершил данное преступление, будучи вменяемым, и поэтому подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что Елисеев А.В. признал вину, раскаялся в содеянном, а также его удовлетворительные характеристики и состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает активное способствование обвиняемого расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, по настоящему уголовному делу в отношении Елисеева А.В. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного обвиняемым преступления.

Принимая во внимание, что данное умышленное тяжкое преступление совершено Елисеевым А.В. в период испытательного срока, установленного приговором от <> за совершение аналогичного преступления, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу об отмене условного осуждения, и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При этом, учитывая личность подсудимого, отсутствие у него места работы и заработка, полагает возможным не назначать Елисееву А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, однако данное ходатайство оставлено без удовлетворения в виду наличия у него заболевания, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Елисеева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

    Отменить условное осуждение по приговору Каратузского районного суда от <>, и, по совокупности приговоров, назначить наказание, путем частичного присоединения неотбытого наказания, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбытия наказания исчислять с <>.

Избрать в отношении Елисеева А. В. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска, заключив под стражу в зале суда.

    Вещественные доказательства- наркотическое средство, смывы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд, а осужденным Елисеевым А.В., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Каратузский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Осужденный также вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий