Решение по делу № 2а-1099/2018 (2а-6146/2017;) ~ М-4806/2017 от 16.10.2017

Дело № 2а-1099/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 марта 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Серебренниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Журавлевой Татьяны Евгеньевны к Министерству образования и науки Российской Федерации, Временно исполняющему обязанности директора Департамента Государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки России Тардановой И.И. о признании незаконным отказа в предоставлении информации,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Т.Е. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Российской Федерации, Временно исполняющему обязанности директора Департамента Государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки России Тардановой И.И. о признании незаконным отказа в предоставлении информации, обязании предоставить запрашиваемую информацию. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является адвокатом и обратилась к административному ответчику по вопросу получения необходимой информации для подтверждения доводов искового заявления, которые адвокат намеревалась отправить в суд, посредством направления адвокатского запроса N 9 от 30.06.2017 года.

В судебном заседании административный истец на исковых требованиях настаивала.

Административные ответчики, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, Министерство образования и науки Российской Федерации в материалы дела предоставило письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 35-47).

Сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших о его отложении и не сообщивших об уважительных причинах неявки, исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям:

Так, частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального закона и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

30.06.2017 года адвокат Журавлева Т.Е. направила в адрес Министерства образования и науки Российской Федерации почтой адвокатский запрос N 9 от 30.06.2017 года, в котором просила предоставить ей копии официальных ответов от экспертных организаций, в которые были направлены запросы, список всех учебников (с указанием наименований учебников, их авторов и наименований издательств), заявленных к включению в федеральный перечень учебников, к качеству экспертных заключений на которые у сотрудников Минобрнауки России возникли вопросы, копии указанных экспертных заключений, на которые возникли вопросы к качеству экспертных заключений, с указанием перечня возникших вопросов по каждому экспертному заключению; документы, подтверждающие ее полномочия, к запросу приложены не были; при этом заявитель указывала на то, что действует в целях оказания квалифицированной юридической помощи ООО «Развивающее обучение» при подготовке к обращению в суд в порядке искового производства.

В ответ на вышеуказанный запрос Министерство образования и науки Российской Федерации письмом N 08-1411 от 03.08.2017 года сообщила административному истцу, что в связи с тем, что запрос не соответствует требованиям к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса. Утвержденным приказом Министерства Юстиции РФ от 14.12.2016 года № 288 (зарегистрирован в Минюсте России 22.12.2016 года, регистрационный №) (л.д. 10). Факт получения ответа административный истец не отрицала.

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

В соответствии с п. 4 ст. 6.1 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти (п. 3 ст. 6.1 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных Приказом Минюста России от 14.12.2016 N 288 (с изм. от 24.05.2017) "Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса", адвокатский запрос должен содержать:

1) полное или сокращенное (при наличии) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется;

2) почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется;

3) фамилию, имя, отчество (при наличии) адвоката;

4) регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации;

5) реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения);

6) полное или сокращенное (при наличии) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность;

7) почтовый адрес; при наличии - электронный адрес и номер телефона/факса адвоката, направляющего запрос;

8) наименование документа (адвокатский запрос);

9) регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов;

10) указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса);

11) фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях);

12) указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах; при необходимости - обоснование получения запрашиваемых сведений;

13) указание на способ передачи запрашиваемых сведений (почтовым отправлением, факсимильной связью, на электронный адрес, на руки);

14) перечень прилагаемых к адвокатскому запросу документов (при наличии);

15) дату регистрации адвокатского запроса;

16) подпись адвоката, направившего запрос, с указанием фамилии и инициалов.

Как следует из копии адвокатского запроса Журавлевой Т.Е. запрос сведений, предусмотренных п.5 подпунктом 5 Требований не содержал, а потому с учетом приведенных выше законоположений у административного ответчика не возникло обязанности по предоставлению запрашиваемых сведений.

Таким образом, отказ административного ответчика в предоставлении информации является правомерным.

По мнению суда, позиция административного истца, в соответствии с которой адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы, мотивированная ссылкой на положение п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" N 63-ФЗ, обоснована, но при этом ни коим образом не освобождает административного истца от необходимости соблюдать требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Федерального закона адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

С учетом изложенных обстоятельств. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Журавлевой Татьяны Евгеньевны к Министерству образования и науки Российской Федерации, Временно исполняющему обязанности директора Департамента Государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки России Тардановой И.И. о признании незаконным отказа в предоставлении информации,- отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

С У Д Ь Я С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 16.03.2018 года