Решение по делу № 1-684/2018 от 01.08.2018

Дело № 1-684/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 сентября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Суспицина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара

Истоминой Е.В.,

потерпевшей ... Н.Д.,

подсудимой Кирилловой В.Б.,

защитника-адвоката Дуркина В.М., представившего удостоверение №..., ордер №... от ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кирилловой В.Б., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Кириллова В.Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 07 часов 30 минут до 16 часов 01 минуты Кириллова В.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении общей кухни секции первого этажа ..., действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ранее знакомая ей ... Н.Д. спит в состоянии алкогольного опьянения и находящиеся в комнате лица за ее преступными действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие ... Н.Д. золотые изделия, а именно: две серьги, выполненные из золота 585 пробы стоимостью 10000 рублей, которые в момент хищения находились в ушах ... Н.Д., цепь, выполненную из золота 585 пробы стоимостью 10000 рублей, подвеску, выполненную из золота 585 пробы стоимостью 5000 рублей, которые в момент хищения находились на шее ... Н.Д. После чего с места совершения преступления Кириллова В.Б. с похищенным имуществом скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ... Н.Д. значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ... Н.Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором она пояснила, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, Кириллова В.Б. принесла ей свои извинения, претензий к ней она не имеет, с подсудимой примирились.

В судебном заседании потерпевшая ... Н.Д. свое ходатайство поддержала, и просила прекратить уголовное дело в отношении Кирилловой В.Б.

Подсудимая Кириллова В.Б. также выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник Дуркин В.М. с учетом данных о личности его подзащитной, а также соблюдения предусмотренных УК РФ условий для прекращения уголовного дела за примирением сторон, поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель, считала, что основания для применения положений ст. 76 УК РФ, с учетом характеризующих данных и тяжести совершенного преступления отсутствуют, возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Кирилловой В.Б. в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить Кириллову В.Б. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, способствовала раскрытию и расследованию преступления. Потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, между ними достигнуто примирение, ходатайствовала о прекращении уголовного дела.

Суд учитывает, что Кириллова В.Б. ..., ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, ...

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимой, принятые ею меры по заглаживанию причиненного вреда, а также мнение потерпевшей, суд полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

    освободить от уголовной ответственности Кириллову В.Б., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кирилловой В.Б., прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кирилловой В.Б. отменить.

Вещественные доказательства: ...

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      Г.В. Суспицин