Решение от 25.05.2015 по делу № 2-1698/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-1698/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2015 года                                       г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Мусатовой М.В.,

с участием представителя истца Камневой И.М. по доверенности Валова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камневой И. М. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Дар» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Камнева И.М. обратилась в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА в 18 часов 30 минут в АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю Chevrolet Clal, государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащему Камневой И.М. на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Перетятько Н.А., управлявший автомобилем ЛиАЗ 3525, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Гражданская ответственность Камневой И.М. застрахована в ЗАО «Страховая компания «Дар» на основании страхового полиса серии ССС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в связи с чем, ДАТА ИЗЪЯТА она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, с приложением всех необходимых документов. Однако в установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Решением Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по указанному страховому случаю в пользу Камневой И.М. взыскано страховое возмещение в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. ДАТА ИЗЪЯТА ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки и получена им ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем, обязательство по уплате неустойки должно быть исполнено в срок до ДАТА ИЗЪЯТА. Поскольку ответчик в срок до ДАТА ИЗЪЯТА страховое возмещение не выплатил, размер неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубль 25 копеек. Просила взыскать с ЗАО «Страховая компания «Дар» неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 25 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Истец Камнева И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требования настаивала.

Представитель истца Камневой И.М. по доверенности Валов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Представитель ответчика – ЗАО «Страховая компания «Дар» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Суд, выслушав представителя истца Камневой И.М. по доверенности Валова А.В., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Камневой И.М. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ закреплено, что одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование - страховой случай.

В силу подп. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с ЗАО «Страховая компания «Дар» в пользу Камневой И.М. взыскано страховое возмещение в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате доверенности представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 50 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

При рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Перетятько Н.А., управлявшего автомобилем марки Лиаз 3525, государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и водителя Кушниной Ю.С., управлявшей автомобилем марки Chevrolet Clal, государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащим истцу на праве собственности.

    На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

    Как установлено в судебном заседании, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Chevrolet Clal, государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, был заключен с Камневой И.М. ДАТА ИЗЪЯТА.

Анализируя в совокупности указанные обстоятельства, неустойка должна исчисляться по истечении 30 рабочих дней с момента невыплаты страховщиком возмещения (Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая, что заявление Камневой И.М. о страховой выплате было получено ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА, размер неустойки за не выплату страхового возмещения подлежит начислению с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем, период просрочки составляет 75 дней.

Таким образом, размер неустойки за не выплату страхового возмещения за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Как усматривается из материалов дела, заявление о снижении неустойки от ответчика в деле отсутствует, при этом ответчик был надлежащим образом извещен, но на судебное заседание не являлся. При таких обстоятельствах, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки за нарушение сроков выполнения работы применению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер расходов на оплату услуг представителя должен определяться судом с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА ИЗЪЯТА между истцом Камневой И.М. и ООО «Бюро Судебных Экспертиз» в лице директора Валова А.В. был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого ООО «Бюро Судебных Экспертиз» в лице директора Валова А.В. обязалось оказать Камневой И.М. юридическую помощь при рассмотрении дела (консультативные работы, составление правовых документов, представление интересов доверителя в суде 1 инстанции). Стоимость услуг определена сторонами в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Факт оплаты Камневой И.М. оказанных юридических услуг по договору от ДАТА ИЗЪЯТА в указанном размере подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем истца Камневой И.М. по доверенности Валовым А.В., длительность судебной процедуры, результаты, достигнутые им по делу, и сложность рассмотренного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая компания «Дар» расходы, понесенные Камневой И.М. на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Также истцом понесены расходы по направлению ответчику корреспонденции в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (л.д. 12, 13), которые также относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку, согласно действующему законодательства истец Камнева И.М. была освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд, то она подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Страховая компания «Дар» пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, то есть в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 24 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░░