Решение по делу № 2-1147/2016 от 24.02.2016

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Томск 11 апреля 2016 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                     Титова Т. Н

при секретаре                     Шагановой А. П.,

с участием представителя истца                     Кручинина Г.С.,

представителя ответчика                     Козырева П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Верона Мобиле-Т» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеева А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верона Мобиле-Т» (ООО «Верона Мобиле-Т»),уточнив требования,просилавзыскатьнеустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска Дорофеева А.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор поставки мебели. До ДД.ММ.ГГГГ поставщик должен был поставить и смонтировать мебель, однако не выполнил принятые на себя обязательства. Фактически между сторонами был заключен договор подряда на изготовление мебели под заказ по индивидуальному замеру и индивидуальному дизайн-проекту.Она понесла ущерб в связи с ненадлежащим исполнением работ по договору подряда. Возникшие отношения регулируются главой 3 Закона РФ «О защите прав потребителей». Когда ей стало понятно, что к обусловленному сроку мебель не будет изготовлена, она воспользовалась правом, предоставленным ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и отказалась от исполнения договора.На основании п.5 ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку в размере ...% от стоимости мебели на общую сумму ... рублей: ... руб. ...% = ... руб. в день х ... дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= ... руб.

В судебном заседании представитель Дорофеевой А.В. настаивал на заявленных требованиях по изложенным в искеоснованиям с учетом дополнений.

Представитель ответчика Козырев П. Ф. признал нарушение обязательства,указав, что что, полученный от истца аванс в размере ... руб. ей возвращен своевременно,однако иск не признал, полагал, что п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может применяться для расчета неустойки исходя из заключенного договора.

Истец Дорофеева А.В. просила суд рассмотретьиск без ее участия, что суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным.

Заслушав участвующих в деле лиц,исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верона Мобиле-Т» и Дорофеева А.В. заключили договор №,который назван сторонами договором поставки комплекта кухонной мебелипо согласованному сторонами дизайн-проекту. Стоимость комплекта кухонной мебели согласно п.№ договора составляет ... руб. При заключении договора Дорофеева А.В. уплатила аванс в размере ...% стоимости заказа в размере ... рублей (п.№ договора). Согласно п.№ договора Поставщик обязался в течение 5 календарных дней с момента доставки комплекта мебели осуществить сборку мебели. Согласно п.8.1договора предполагаемая дата поставки и монтажа мебели указывается в спецификации. Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ мебель подлежит установлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Однако к согласованному сроку мебель не была доставлена к месту сборки и монтажа.Неисполнение обязательства ответчик не отрицает, что следует из его ответа на претензию Дорофеевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и позиции в судебном заседании.

Для правильного разрешения исковых требований Дорофеевой А.В. необходимо дать правовую квалификацию заключенного сторонами договора.Так, заключенный сторонами договор назван договором поставки, однако его название не отражает сущность соглашения.

    Понятие договора поставки дано в ст.506 ГК РФ,данный договор заключается между субъектами, которые осуществляют предпринимательскую деятельность и предмет договора используется в их предпринимательской деятельности либо в иных целях, но не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Поскольку, как это следует из п.№ договора, предметом договора является комплект кухонной мебели, который подлежал доставке и установке в квартире Дорофеевой А.В., то суд приходит к выводу, что при разрешении спора следует исходить не из названия договора, а из его содержания и направленности воли сторон договора.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Анализ договора от ДД.ММ.ГГГГ № дает основание для вывода, что Дорофеева А.В. является потребителем, а отношения сторон регулируются, в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей».

    В дополнении к исковому заявлению представитель Дорофеевой А.В. заключенный ею договор квалифицирован как договор подряда по изготовлению мебели (выполнению работ), на чем настаивал в судебном заседании. Исходя из этой квалификации сторона истца определила последствия нарушения обязательства ответчиком ООО «Верона Мобиле-Т», в частности, расчет неустойки осуществлен в исковом заявлении на основании п.5 ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».Согласно указанной статье, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как считает сторона истца, просрочка исполнения договора ответчиком составляет ... дня, по представленному расчету общая сумма неустойки, которую Дорофеева А.В. просит взыскать с ООО «Верона Мобиле-Т» составляет ... руб.

    Суд не может согласиться с квалификацией стороной истца договора от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве договора подряда; анализ его условий дает основание для вывода, что сущность соглашения определяют условия, установленные в п.№: возмездная передача заказчице в собственность товара (комплект мебели), выбранного по образцу из представленных в магазине.Согласно п.№ договора комплект мебели, проданный Дорофеевой А.В., выставлен в помещении продавца.

    Следовательно, из указанных пунктов договора следует, что стороны заключили возмездный договор об отчуждении товара. При этом из содержания договора следует, что условию о возмездном отчуждении товара сопутствуют отдельные элементы условий, характерных для договора об оказании безвозмездных услуг – замеры помещения, доставка, сборка, монтаж (п.№). В связи с этим, суд приходит к убеждению, что отношения сторон не могут быть квалифицированы как подрядные, на что указано в дополнении к исковому заявлению, и на чем настаивал в судебном заседании представитель Дорофеевой А.В., поскольку не отвечают легальному определению договора подряда (ст.702 ГК РФ).

Согласно п. № договора продавец (поставщик) обязан передать товар заказчику в порядке и сроки, установленные в дополнительном соглашении о сроках доставки. С момента передачи товара Заказчику на него переходит риск случайной гибели товара, с этого момента продавец (поставщик) считается выполнившим свою обязанность по передаче товара заказчику. Монтаж товара осуществляется продавцом согласно п.№ договора безвозмездно.

Окончательная дата доставки товара указывается в дополнительном соглашении о сроке доставки (Приложение №). Из указанного Приложения № следует, что последний день срока доставки товара является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.№ договора за нарушение сроков доставки поставщик (продавец) уплачивает заказчику неустойку в размере ...% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, начиная с ... дня просрочки.

Против указанной даты доставки товара, определенной в Приложении № и указанной в претензии и в дополнении к ней, ответчик не возражал, не оспаривал ее.Не оспаривал факт просрочки к ДД.ММ.ГГГГ и в ответе на претензию Дорофеевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Факт нарушения данного срока признал в судебном заседании.

Из переписки сторон следует, что ООО «Верона Мобиле-Т» квалифицировал возникшие и существующие между сторонами отношения как куплю-продажу товара, на данной квалификации договора представитель ответчика настаивал при разрешении спора.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил установленный договором срок доставки товара, следовательно, нарушил согласованный в договоре срок исполнения обязательства. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Дорофеева А.В. отказалась от исполнения договора на основании п.3 ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». В письме Дорофеевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился возвратить и возвратил полученную денежную сумму,согласился уплатить неустойку в размере ... рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.    Согласно ст.ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.

Согласно ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ч.1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Исходя из п.1 ст.23.1 указанного закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Пункт 3 той же предусматривает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, которая подлежит взысканию со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Представитель Дорофеевой А.В. в судебном заседании настаивал на применении п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», возражал против применения неустойки, установленной законом за просрочку передачи товара по договору купли-продажи,взыскать неустойку по другому правовому основанию отказался.

В связи с изложенным и при установленных в судебном заседании фактических обстоятельствахсуд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере ... рублей по основанию, предусмотренному п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.Данная санкция установлена за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), однако, как считает суд, ответчик допустил нарушение сроков передачи купленного и оплаченного частично Дорофеевой А.В. товара. Взыскание неустойки по иному правовому основанию по инициативе суда будет свидетельствовать о нарушении права истца самостоятельно определять предмет иска и его фактические и правовые основания.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, с учетом вины ответчика суд принял решение о взыскании с ООО «Верона Мобиле-Т» в пользу Дорофеевой А.В. ... рублей в качестве компенсации морального вреда. При этом суд пришел к выводу, что законных и фактических оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не имеется.

    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая характер причиненных Дорофеевой А.В. физических и нравственных страданий, вызванных просрочкой исполнения обязательства, необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, степени вины ответчика, попытками ответчика принятия компромиссного варианта урегулирования спорной ситуации, добровольным возвратом полученных от Дорофеевой А.В. денежных сумм, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Штраф с учетом взысканного размера компенсации морального вреда составляет ... руб.

В связи с тем, что Дорофеева А.В. в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ... руб.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения заявленных Дорофеевой А.В. исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Дорофеевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Верона Мобиле-Т» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона Мобиле-Т» в пользу Дорофеевой А.В.: ... руб.- компенсацию морального вреда, ... руб.- штраф в порядке ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей».

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в порядке п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме ... руб. отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона Мобиле-Т» в доход муниципального образования « Город Томск», в местный бюджет, госпошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         Т. Н. Титов

...

...

...

...

...

...