Решение по делу № 2-2078/2016 ~ М-1424/2016 от 04.02.2016

Копия                      Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016 года                         <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи         Алтынбековой А.Е.,

с участием    представителя истца        З.Л.Р.,

представителя ответчика         Х.А.Р.,

при секретаре судебного заседания         Тахаутдиновой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Р.Р. (далее по тексту – истец, Ш.Р.Р.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО СК «Согласие», ответчик, страховая компания) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Р.Р. и ООО СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования ТС №-ТФ, автомобиля БМВ, государственный номер №/116 rus, сроком действия с 28.11.2014г. по 27.11.2015г., выгодоприобретателем по данному полису является истец.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение автомобиля БМВ, государственный номер У033ОЕ/116 rus, неизвестными лицами при неизвестных обстоятельствах, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, однако ответчик по настоящее время оплату страхового возмещения так и не произвел.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, надлежащим образом уведомив ответчика о дате, времени и месте осмотра автомобиля. Согласно Отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, государственный номер У033ОЕ/116 rus, составила <данные изъяты> копейки.

На основании ст.395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дата предоставления истцом страховщику последнего документа – ДД.ММ.ГГГГ.

Крайний срок выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат оплате с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного задолженности – <данные изъяты> копейки.

Расчет: ((<данные изъяты> копейки х 8,25%)/360 дней) = <данные изъяты> копейки.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ – 48 дней. Сумма процентов на дату подачи иска составляет 4 551 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки за каждый день просрочки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Представитель истца – З.Л.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, с правом полного или частичного отказа от исковых требований, в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания восстановительного ремонта автомобиля истца, просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 72,140).

Представитель ответчика – Х.А.Р., действующая на основании доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу (л.д. 74).

Заслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.По результатам данной судебной экспертизы страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу в полном объеме до вынесения решения судом.

Суд считает, что отказ представителя истца, наделенным соответствующими полномочиями, от требований по данному делу в части взыскания страхового возмещения, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, приходит к выводу о возможности принять отказ от исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах, производство по делу в данной части искового заявления подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачено за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ гола (л.д. 66,67).

Указанные расходы истца в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, и участия в них представителя истца (два судебных заседаний), участия в них представителя истца, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с оценкой ущерба, истец понес расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,34).

Указанные расходы истца являются убытками истца, понесенными в связи с обращением истца в суд, в связи с чем, также подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ответчика, которые на сегодняшний день не оплачены.

    Стоимость данной экспертизы согласно Счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 98).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца – З.Л.Р. от искового заявления Ш.Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ш.Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление Ш.Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» в пользу Ш.Р.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья. Копия верна            подпись

Судья Приволжского

районного суда г.Казани              А.Е.Алтынбекова