Решение по делу № 2-1481/2015 ~ М-712/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-1481/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИнвестСтрой» к ООО «Стикер» и Романову А.М. о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИнвестСтрой» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО «Стикер» и Романова А.М. задолженности за поставленный товар в сумме 45 696 руб. 75 коп., предусмотренных договором неустойку в сумме 24 676 руб. 24 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., и оплате госпошлины в сумме 2 312 руб.

В обоснование иска указано, что **.***. 2014 года между ООО «ИнвестСтрой» и ООО «Стикер» был заключен договор поставки № *** в соответствии с которым ООО «ИнвестСтрой» поставило ответчику строительные материалы в ассортименте по товарным накладным № *** от **.***.2014 года, № *** от **.***.2014 года, № *** от **.***.2014 года, № *** от **.***.2014 года, № *** от **.***.2014 года на общую сумму 90 435 руб. 76 коп.

**.***. 2014 года между ООО «ИнвестСтрой» и гр. Романовым А.М. заключен договор поручительства № ***, в соответствии с которым Романов А.М. взял на себя обязательство отвечать перед поставщиком в солидарном порядке за исполнение ООО «Стикер» своих обязательств по договору поставки № *** от **.***.2014 года.

Согласно п. 2.2. договора поставки покупатель обязан оплатить поставленный товар не позднее дня отсрочки платежа. Отсрочка платежа на поставленный товар предоставляется покупателю сроком на 30 дней.

Периодическими платежами ответчик погасил задолженность в размере 44739 руб. 01 коп.

Поскольку до настоящего времени оплата по договору поставки в полном объеме ответчиками не произведена, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца по доверенности Кан Р. В. в судебном заседании иск поддержал, в обоснование привела указанные в заявлении доводы.

Представитель ответчика ООО «Стикер» и ответчик Романов А.М. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту нахождения и месту жительства надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в их отсутствие, а также возражений по иску не представили.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно материалам дела ответчики извещался о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию *** 2015 года заказными письмами с уведомлением. Указанные письма вернулись в суд *** 2015 года с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из положений пунктов 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением почтового отправления.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция, возвращенная по истечении срока хранения, содержит отметки о датах двух извещений адресата и была возвращена в суд по истечении семи дней с даты поступления (дата поступления в ОПС – **.***.2015; дата возвращения отправителю – **.***.2015)

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явились за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений статьи 117 ГПК РФ суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.***. 2014 года между ООО «ИнвестСтрой» (поставщик) и ООО «Стикер» (покупатель) был заключен договор поставки № *** /л.д. 7-10/.

Пунктами 1.1. договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить строительные материалы в ассортименте, количестве, номенклатуре и цене согласно прайс-листа поставщика, счета-фактуры и накладной, а покупатель обязуется принять товар и оплатить.

**.***. 2014 года между ООО «ИнвестСтрой» и гр. Романовым А.М. заключен договор поручительства № ***, в соответствии с которым Романов А.М. взял на себя обязательство отвечать перед ООО «ИнвестСтрой» за исполнение ООО «Стикер» своих обязательств по договору поставки № *** от **.***.2014 г. в том же объеме, как и покупатель, включая уплату неустоек (пеней, штрафов), возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков поставщика. Пунктом 2.5 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность покупателя и поручителя /л.д. 11-13/.

Согласно товарным накладным № *** от 24.04.2014 года, № *** от **.***.2014 года, № *** от **.***.2014 года, № *** от **.***.2014 года, № *** от **.***.2014 года поставщик ООО «ИнвестСтрой» поставил ООО «Стикер» строительные материалы на общую сумму 90 435 руб. 76 коп./л.д. 14-23/.

В соответствии с п. 2.2. договора поставки поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа по оплате товара на 30 дней, если общая стоимость поставленного неоплаченного товара не превышает сумму 100 000 руб.

Условиями договора предусмотрено, что оплата за поставляемый товар производится покупателем в рублях по безналичному расчету или наличными в кассу поставщика. Товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (п. 2.3 договора поставки).

Из пояснений представителя истца следует, что оплата по договору поставки ООО «Стикер» произведена не в полном объеме, ответчик погасил периодическими платежами сумму задолженности в размере 44739 руб. 01 коп. В настоящее время сумма задолженности составляет 45696 руб. 75 коп.

Доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности, материалы дела не содержат, ответчиками не представлены.

В соответствии с п. 6.1. договора поставки, в случае просрочки оплаты поставленного товара более 20 дней поставщик вправе требовать, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с приведенными условиями договора истцом, начиная с **.***.2014 года по **.***.2015 года, рассчитана предусмотренная п. 6.1. договора неустойка на сумму долга (45976 руб. 75 коп.) в размере 24 676 руб. 24 коп. /л.д. 5/.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, о чрезмерности размера рассчитанной истцом неустойки суду не заявлено.

В силу указанных выше положений закона задолженность за поставленный товар и неустойка в общей сумме 70 372 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № *** от **.***.2015 года, заключенный между ООО «ИнвестСтрой» и ООО «К.» /л.д. 26/, платежное поручение № *** от **.***.2015 года, свидетельствующее о перечислении ООО «ИнвестСтрой» на счет ООО «К.» 15000 руб. /л.д.25/.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, с учетом объема оказанной истцу правовой помощи при консультации, составлении искового заявления и участия представителя в судебном заседании, а также отсутствие возражений от ответной стороны о чрезмерности заявленных расходов, суд находит сумму 15 000 рублей необходимой, разумной и достаточной для возмещения понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате госпошлины в размере 2 312 руб.

Общая сумма судебных расходов в размере 17 312 руб. подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 8 656 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Стикер» и Романова А.М. в пользу ООО «ИнвестСтрой» задолженность за поставленный товар в размере 45696 рублей 75 копеек и неустойку в сумме 24 676 рублей 20 копеек, всего 70372 (семьдесят тысяч триста семьдесят два) рубля 99 копеек.

Взыскать с ООО «Стикер» и Романова Андрея Михайловича в пользу ООО «ИнвестСтрой» в пользу ООО «ИнвестСтрой» судебные расходы в сумме 8656 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2015 года.

Судья О.С. Захарова