Решение по делу № 2-4308/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-4308-14

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 26 декабря 2014 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Кушмылева Алексея Николаевича к Ковальчуку Александру Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Кушмылев А.М. обратился в суд к Ковальчуку А.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП), судебных расходов. В обоснование иска указано, что ..... произошло ДТП с участием транспортных средств: ....., под управлением истца, а также ....., под управлением ответчика. Виновным в ДТП признан водитель Ковальчук А.М., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Как следует из проведенной оценки восстановительного ремонта, стоимость ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила ...... За проведение оценки истец уплатил индивидуальному предпринимателю ...... Утрата товарной стоимости (УТС) автомобиля составила ......, стоимость оценки УТС составила .....

В связи с тем, что автогражданская ответственность по полису ОСАГО у виновника ДТП была застрахована в .....», страховая компания произвела истцу выплату .....

Просит взыскать с Ковальчука А.М. сумму причиненного ущерба ......, судебные расходы ..... расходы по оплате госпошлины .....

Истец Кушмылев А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ..... действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика адвокат ..... в удовлетворении иска просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ..... произошло ДТП с участием транспортных средств: ....., под управлением истца, а также ....., под управлением ответчика. Виновным в ДТП признан водитель Ковальчук А.М., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Как следует из отчета об оценки ремонта и материального ущерба транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей составила ...... За проведение оценки истец уплатил индивидуальному предпринимателю ...... (л.д. 26-27).

Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца (УТС) по заключению эксперта составила ..... Стоимость оценки УТС составила .....

Всего причиненный истцу ущерб составил .....

Стоимость причиненного ущерба стороной ответчика не оспаривалась.

В силу того, что ответственность ответчика по полису ОСАГО была застрахована в ..... страховая компания выполнила свои обязательства, перечислив истцу предусмотренный законом лимит ответственности 120 000 руб.

Следовательно, не возмещенный истцу ущерб составил .....

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба .....

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме .....

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Для защиты своих прав истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме ..... Указанную сумму истец уплатил ООО «.....», что подтверждается представленной в суд квитанцией (л.д. 43).

Согласно договору на оказание юридических услуг ..... исполнитель принял на себя обязательство составить исковое заявление, осуществить представительство интересов истца в суде.

Представитель истца ..... подготовила в суд исковое заявление, первичные доказательства по делу, участвовала в судебных заседаниях.

Таким образом, учитывая характер, категорию и сложность спора, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, необходимость судебной защиты прав истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя ..... При этом суд не находит оснований для снижения стоимости расходов на представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кушмылева Алексея Николаевича к Ковальчуку Александру Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ковальчука Александра Михайловича в пользу Кушмылева Алексея Николаевича сумму причиненного ущерба ....., судебные расходы на представителя ..... расходы по оплате госпошлины ..... всего .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                         В.В. Ноздрин