Решение по делу № 2-858/2018 ~ М-978/2018 от 12.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Тремасовой Натальи Юрьевны, Тремасова Алексея Юрьевича к администрации города Кузнецка Пензенской области с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Тымкул М.Д., Катковой Г.М., Ершовой С.Н., Ершова О.С., Ершова С.О., Ершова Д.О., Пахтова В.Г., Пахтовой Л.Н., Мурсалимова Р.У., Акмановой Р.А., Журавлевой З.В., Злодеевой Ю.Е., Еникеевой Р.А., Еникеева Р.М., Еникеевой Л.М. о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Тремасова Н.Ю., Тремасов А.Ю. обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации города Кузнецка Пензенской области, указывая на то, что истцы являются собственниками квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 29,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с техническим паспортом на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее общая площадь составляла 29,3 кв.м, в том числе жилая – 16,5 кв.м; квартира состояла из одной жилой комнаты площадью 16,5 кв.м, кухни площадью 12 кв.м и подсобного помещения площадью 0,8кв.м, находящихся на первом этаже одноэтажного многоквартирного жилого <адрес> по ул.

Жилой <адрес>, в котором находится квартира истцов, состоит из восьми квартир, из которых: <адрес> принадлежит на праве собственности Тымкул М.Д., <адрес> - Тремасовой Н.Ю. и Тремасову А.Ю., <адрес> - Катковой Г.М., <адрес> - Ершовой С.Н., Ершову О.С., Ершову С.О., Ершову Д.О., <адрес> - Пахтову В.Г., <адрес> - Пахтовой Л.Н., <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО31, Акмановой Р.А., <адрес> - Журавлевой З.В..

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его кадастровый №, площадь 1895 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий своей семьи истцы в ДД.ММ.ГГГГ году за счет собственных средств, без оформления проектной документации и получения соответствующего разрешения на строительство, с ведома всех собственников квартир жилого <адрес> произвели реконструкцию своей квартиры, а именно на месте холодной пристройки к жилому дому возвели одноэтажный жилой пристрой из пеноблоков с плитным утеплителем из минваты (лит А3) общей площадью 18 кв.м, в котором оборудовали кухню площадью 9,7 кв.м, санузел площадью 2,4 кв.м, подсобное помещение площадью 1,1 кв.м и коридор площадью 4,8 кв.м. Кухню площадью 12 кв.м путем демонтажа печи, замены старого деревянного окна на новое пластиковое и переноса газовой плиты переустроили в жилую комнату площадью 11,8 кв.м; жилую комнату площадью 16,5 кв.м, переоборудовав в ней оконный проем в дверной проем в новую кухню и полностью заложив старый дверной проем, переустроили в подсобное помещение площадью 17,1 кв.м; установили газовый котел; провели водяное отопление, центральный водопровод и местную канализацию.

В результате проведенной истцами реконструкции квартиры изменились ее технические характеристики: общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 47,7 кв.м, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились с отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, в ответ на которое истцам сообщили, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии разрешения на строительство или реконструкцию в силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ невозможна.

Ссылаясь на отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие создания угрозы их жизни и здоровью, истцы просили сохранить в реконструированном виде квартиру общей площадью 47,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Тремасовой Н.Ю. и Тремасовым А.Ю. право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на квартиру общей площадью 47,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Злодеева Ю.Е., Еникеева Р.А., Еникеев Р.М., Еникеева Л.М.

Истцы Тремасова Н.Ю., Тремасов А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов Тремасовой Н.Ю., Тремасова А.Ю. Тарасова О.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала требования искового заявления, по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Кузнецка Пензенской области Писковая Н.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражала относительно удовлетворения иска.

Третьи лица Тымкул М.Д., Каткова Г.М.,, Пахтов В.Г., Пахтова Л.Н., Мурсалимов Р.У., Акманова Р.А., Журавлева З.В., Злодеева Ю.Е., Еникеева Р.А., Еникеев Р.М., Еникеева Л.М. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и о согласии с заявленными исковыми требованиями.

Третьи лица Ершова С.Н., Ершов О.С., действующие в своих интересах и в качестве законных представителей несовершеннолетних Ершова С.О., Ершова Д.О., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно п. 5 ст. 8 ГрК РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ГрК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Судом из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственниками <адрес> являются Тремасова Н.Ю. и Тремасов А.Ю., в равных долях, по 1/2 доли в праве собственности у каждого.

Суду представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и Тремасовой Н.Ю., Тремасовым А.Ю.(покупатели), явившийся основанием возникновения у истцов права собственности на данную квартиру. Согласно указанному договору квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоит из одной жилой комнаты, общеполезной площадью 29,3 кв.м, в том числе жилой площадью 16,5 кв.м, расположена на 1-м этаже жилого одноэтажного дома.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, площадь 1895 кв.м, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Согласно техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 29,3 кв.м, в том числе жилая – 16, 5 кв.м. Квартира состоит из одной жилой комнаты площадью 16, 5 кв.м, кухни площадью 12,0 кв.м и подсобного помещения площадью 0,8 кв.м.

Из технического паспорта Кузнецкого производственного участка Пензенского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на помещение (квартиру), расположенную по адресу <адрес>, с инвентарным номером №, следует, что указанная квартира имеет общую площадь 47,7 кв.м, в том числе коридор площадью 4,8 кв.м, кухня площадью 9,7 кв.м, подсобная площадью 17,1 кв.м, подсобная площадью 0,8 кв.м, жилая комната площадью 11,8 кв.м, санузел площадью 2,4 кв.м, подсобная площадью 1,1 кв.м. На возведение жилого пристроя лит. А3 разрешение не предъявлено. Благоустройство: Автономное от АГВ, ХВС: центральное, электричество, канализация: местная, ГВС: местное, ванны.

Разрешение на реконструкцию квартиры путем возведения пристроя истцами в установленном законом порядке на момент его строительства получено не было.

По смыслу ст. 25 ЖК РФ возведение пристроя к жилому дому либо квартире не может быть расценено как перепланировка, поскольку ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность узаконения перепланировки жилого помещения, осуществленной только в пределах данного жилого помещения. В данном случае имеет место реконструкция квартиры путем возведения жилого пристроя к ней. Возможность признания права собственности на реконструируемый объект статьей 29 ЖК РФ не предусмотрена, соответственно, в силу ст. 6 ГК РФ по аналогии закона к спорным правоотношениям следует применить положения ст. 222 ГК РФ, установив предусмотренные данной статьей юридически значимые обстоятельства, необходимые для решения вопроса о признании права на самовольно возведенную пристройку.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 того же Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из технического заключения, выполненного ООО РРСК «Ремстрой» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии несущих конструктивных элементов реконструированной <адрес> жилого дома в целом по адресу: <адрес> общая оценка технического состояния основных конструктивных элементов жилого пристроя (лит А3) хорошее; выполненная реконструкция в <адрес> по адресу: <адрес> с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц; конструктивные элементы и инженерное оборудование жилого дома в целом пригодны для эксплуатации и соответствуют требованиям градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, строительных, экологических и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Вновь созданный в результате реконструкции объект – многоквартирный жилой <адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации. Разрешенное использование земельного участка – для малоэтажной многоквартирной жилой застройки. Наличие в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № свидетельствуют о том, что данный участок должным образом предоставлен для размещения многоквартирного жилого дома. При этом не соблюдены требования Правил землепользования и застройки <адрес> в части минимального отступа от границы земельного участка реконструированного дома. Данное отклонение не несет опасности для жизни или здоровья человека и окружающей среды и имеет место с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом не соблюдены требования пожарной безопасности. Вместе с тем реконструкция дома не повлияла на имевшиеся до этого противопожарные расстояния между домами. Историческая застройка имеет место с ДД.ММ.ГГГГ года относительно правой стороны (<адрес>) и с ДД.ММ.ГГГГ года - относительно левой стороны (<адрес> лит. Б) в пределах имевшихся расстояний между соседями с их совместного согласия. На что представлены заявления соседей, не имеющих возражений на оформление реконструированного жилого дома по <адрес>. Кроме того, имеется выгодное месторасположение дома относительно городской пожарной части ПЧ-8 в пределах 5 минут езды, а также на расстоянии 35 метров (по <адрес>, напротив <адрес>) и 50 метров (по <адрес>) имеются действующие пожарные гидранты. <адрес> реконструированной <адрес> составляет 47,7 кв.м.

Представленное истцом заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявил, при этом каких-либо оснований для сомнения в достоверности изложенных в нем сведений не имеется.

Как усматривается из заключения № отдела архитектуры и градостроительства администрации города Кузнецка Пензенской области, выстроенный пристрой из пеноблоков (Лит А3) в составе <адрес> многоквартирного жилого <адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации. При этом реконструкция не повлияла на имевшиеся до этого противопожарные расстояния между домами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцами при проведении реконструкции принадлежащей им квартиры не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы обратились с отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, в ответ на которое отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка Пензенской области отказал с разъяснением о том, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии разрешения на строительство или реконструкцию в силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ невозможна.

Как следует из выписки из протокола общего собрания собственников квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам голосования общее собрание собственников помещений приняло решение: разрешить оформление реконструкции <адрес> многоквартирном <адрес> Тремасовой Н.Ю., Тремасову А.Ю.

В ходе рассмотрения дела собственники всех жилых помещений дома, привлеченные в качестве третьих лиц, направили суду заявления о согласии с заявленными исковыми требованиями; собственники квартир, расположенных на соседнем земельном участке (в отношении которого нарушено требование о противопожарном разрыве), также согласны с сохранением квартиры в реконструированном виде.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, третьих лиц, суд считает возможным сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м в реконструированном состоянии, признать за Тремасовой Н.Ю., Тремасовым А.Ю. право общей долевой собственности на нее.

С согласия истцов расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на них.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тремасовой Н.Ю., Тремасова А.Ю. к администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м, в реконструированном виде.

Признать за Тремасовой Н.Ю. право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м.

Признать за Тремасовым А.Ю. право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: