Решение по делу № 5-618/2018 от 02.09.2018

№ 5-618/18

Постановление

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2018 года                             г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чернышова Э.Л., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Мирошниченко А.С.,

рассмотрев материалы административного дела по ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Мирошниченко А.С.,

-Дата- года рождения, уроженца ...,

зарегистрированного и проживающего по адресу ...,

работающего резчиком у ИП «Анисимова», имеющего ежемесячный доход в среднем 20 000 рублей, инвалидность отрицает,

не женатого, имеющего на иждивении 2 детей,

к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года не привлекался,

разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Отводов суду не заявлено, ходатайств нет,

установил :

на рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Ижевска поступили материалы дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, составленный по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Мирошниченко А.С., а именно, Мирошниченко А.С. вменяется в вину, что он -Дата- в 23 часа 30 минут, находясь в общественном месте у ..., на неоднократные законные требования сотрудников полиции назвать свои установочные данные ответил отказом, на требования проследовать в служебный автомобиль также ответил отказом, пытался уйти.

Как следует из представленных материалов, в отношении Мирошниченко А.С. -Дата- был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, за нахождение в общественном месте у ... -Дата- в 23 ч. 30 мин. в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, походка была шаткая, речь невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный вид внешний вид, в окружающей обстановке ориентировался плохо.

При рассмотрении дела Мирошниченко А.С. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ признал, суду пояснил, что действительно -Дата- в 23 часа 30 минут находился у ..., он с друзьями играл в карты, до этого они выпили, мимо проходили сотрудники полиции в форме, поскольку он был «выпивший» - они попросили его представиться, он отказался, сказал им, что пойдет домой, они в грубой форме предложили пройти в патрульный автомобиль, чтобы проследовать в отдел полиции для установления личности, а также в кабинет нарколога для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он также отказался пройти медицинское освидетельствование.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, принимаю решение о привлечении Мирошниченко А.С. к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Требования, распоряжения должны быть исключительно законными, отданными в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

Согласно пункту б части 1 статьи 2 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со статьей 13 данного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" следует, что сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Пунктом 13 части 1 статьи 13 приведенного закона установлено, что сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных Федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктом 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 6).

Как подтверждается материалами дела об административном правонарушении, -Дата- в связи с наличием в действиях Мирошниченко А.С. признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудником полиции Худяковым К.О. ему было предложено представиться, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Мирошниченко А.С. ответил отказом.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывает.

Вина Мирошниченко А.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от -Дата-; протоколом от -Дата- о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортами сотрудников полиции Громова Н.В., Худякова К.О.; объяснениями свидетеля ФИО1; протоколом об административном задержании от -Дата-, протоколом об административном правонарушении № от -Дата-.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии в действиях Мирошниченко А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в рассматриваемом случае было оказано неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий Мирошниченко А.С. не усматриваю.

Действия Мирошниченко А.С. подлежат квалификации по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, учитываю признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, семейное и имущественное положение, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю возможным назначить Мирошниченко А.С. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Оснований для назначения более строгого наказания не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Мирошниченко А.С. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Мирошниченко А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание по ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                       Э.Л. Чернышова