Решение по делу № 2-877/2016 (2-14116/2015;) от 26.11.2015

                                            Р Е Ш Е Н И Е                                2-877/2016

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Павловой И.М.,

при секретаре                                                   Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева М.В. к ЗАО «ответчик» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

        Князев М.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «ответчик» о признании права собственности на 8136/7470522 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, по адресу: АДРЕС, общей площадью 81,36 кв.м., расположенной на № этаже.

        В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен Договор уступки № по договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ строительства жилого комплекса, с ФИО1. согласно которому истцу было передано право по получению и оформлению в собственность двухкомнатной квартиры под условным номером №, ориентировочной общей площадью 81,36 кв.м., на № этаже, в секции (подъезд) № в корпусе №, по адресу: АДРЕС В свою очередь, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки по Договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ строительства жилого комплекса, с ООО «наименование1». ФИО1 также исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается Актом сверки расчетов и выполнения Договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по Договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ строительства жилого комплекса, подписанного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «наименование1», а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, ООО «наименование1» также исполнило принятые на себя обязательства, что Актом сверки взаимных расчетов м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование1» и ЗАО «ответчик» по Договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью исполнил свои обязательства по инвестированию, согласно условиям договоров. В настоящее время дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию, сроки исполнения обязательств по передаче нежилого помещения нарушены.

        Истец Князев М.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Бадмаеву Б.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил также взыскать госпошлину уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.

        Представитель ответчика ЗАО «ответчик» по доверенности Боданов П.В. в судебное заседание явился, просил в иске отказать в полном объеме, указав, что права истца не нарушены, поскольку истец не обращался за передачей квартиры к ЗАО «ответчик», а также истцом не исполнены в полном объеме финансовые обязательства, поскольку полный расчет производиться после обмера БТИ, а так как дом не сдан, обмера нет.

        Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Князевым М.В. был заключен Договор уступки прав № по договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ строительства жилого комплекса, с ФИО1 (л.д. 11-13).

        Согласно указанного Договора уступки, истцу были передано право (требование) по получению и оформлению в собственность двухкомнатной квартиры под условным номером №, ориентировочной общей площадью 81,36 кв.м., на № этаже, в секции (подъезд) №, в корпусе №, по адресу: АДРЕС

        Истцом полностью и в срок выполнены принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры. Данный факт подтверждается Актом об окончании взаиморасчётов и передаче прав и обязанностей к Договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Расписками в получении денежных средств, выданными ФИО2 (л.д. 25, 28-30).

        В свою очередь, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки по Договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ строительства жилого комплекса, с ООО «наименование1» (л.д. 14-16).

ФИО1 также исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается Актом сверки расчетов и выполнения Договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по Договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ строительства жилого комплекса, подписанного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «наименование1», а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 27).

        ООО «наименование1» также исполнило принятые на себя обязательства, что Актом сверки взаимных расчетов м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование1» и ЗАО «ответчик» по Договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-23, 26).

        Правовым основанием для заключения указанных выше договоров являются:

        Инвестиционный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между наименование2, Администрацией ..... и ООО «наименование3»;

        Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Инвестиционному контракту №;

        Договор соинвестирования №, от ДД.ММ.ГГГГ;

        Протокол предварительного поквартирного распределения общей жилой площади 2-й очереди строительства (л.д. 35-67).

        Постановлением Главы городского поселения ..... № от ДД.ММ.ГГГГ дому, в котором расположена спорная квартира присвоен почтовый адрес: АДРЕС (л.д. 68).

        Материалами дела подтверждается, что истец Князев М.В. свои обязательства истец исполнил в полном объеме.

        В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

        Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

    Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

        Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

        В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

        Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

        В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно Договора Соинвестирования № строительства жилого комплекса, Договоров уступки прав, завершение строительства Объекта ориентировочно планируется во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ

        Однако, до настоящего момента строительство жилого дома, в котором истец проинвестировал строительство нежилого помещения, не завершено. Объект не введен в эксплуатацию. По заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, строящийся жилой комплекс существует как незавершенный строительством объект, строительные работы остановлены. Строительная готовность дома составляет 80,11%. Документов необходимых истцу для оформления права собственности на приобретенное имущество, ответчиком не передано.

        Доводы представителя ответчика о том, что права истца не нарушены, поскольку истец не обращался за передачей квартиры к ЗАО «ответчик», а также истцом не исполнены в полном объеме финансовые обязательства, поскольку полный расчет производиться после обмера БТИ, а так как дом не сдан, обмера нет, не имеют правового значения, и не влияют на разрешение настоящего спора, т.к. Князев М.В. свои обязательства исполнил в полном объеме, а в случае превышения площади спорной квартиры при обмерах БТИ ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельными требования к истцу о компенсации.

        Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за нежилое помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде нежилого помещения и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

        Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенными договорами истец исполнил обязательства по вложению денежных средств в строительство квартиры в полном объеме приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Основанием для государственной регистрации права собственности истца на квартиру, в порядке ст. 17 Закона N 122-ФЗ, является судебный акт о признании такого права.

        Расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 20 702 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        С ответчика в бюджет ..... муниципального района ..... подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере 13 200 руб. (ст.ст. 61.1, 333.19, 333.36 НК РФ)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Князевым М.В. право собственности на 8136/7470522 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 81,36 кв.м., расположенной на № этаже.

Взыскать с ЗАО «ответчик» в пользу Князева М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 702 руб.

Взыскать с ЗАО «ответчик» в доход бюджета ..... муниципального района ..... государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в размере 13 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

         Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.