Решение по делу № 1-177/2016 от 29.06.2016

дело № 1-177/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж                                                                                  29 июля 2016 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего - судьи Демиденкова А.И.,

с участием государственного обвинителя Куренкова В.И.,

подсудимого Иванова А.А.,

защитника Кондратьевой А.В.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Давыдовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова А.А., <персональные данные>, ранее судимого:

    – 01.03.2012 г. Коминтерновским районным судом г.Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

     – 08.10.2012 г. Коминтерновским районным судом г.Воронежа Иванову А.А. было отменено условное осуждение, назначенное приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 01.03.2012 года, и исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 07.10.2014 г. по отбытию наказания;

    –10.12.2015г. Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 26.08.2015 года до 18 часов 29.08.2015 года, точное время в ходе расследования не было установлено, Иванов А.А. находился рядом с территорией дачного участка <адрес>, принадлежащего ранее ему незнакомой ФИО1 В этот момент у Иванова А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося на территории указанного дачного участка. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Иванов А.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для посторонних лиц, движимый корыстными побуждениями, через забор проник на территорию дачного участка <адрес>. Находясь на территории дачного участка Иванов А.А. проследовал к сооружению в виде сарая, предназначенного для хранения материальных ценностей, и, оборудованного дверью и застекленными окнами. Через окно Иванов А.А. увидел внутри указанного сооружения электро-бытовую технику и предметы, обладающие материальной ценностью. В этот момент Иванов А.А. принял решение незаконно проникнуть внутрь данного сооружения и тайно похитить оттуда ценное имущество. Для этого, Иванов А.А., в период времени с 09 часов 26.08.2015 года до 18 часов 29.08.2015 года, точное время в ходе расследования не было установлено, находясь на территории дачного участка <адрес>, выставил стекло из окна в данном сооружении и через образовавшийся оконный проем, незаконно, с целью хищения чужого имущества проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 электрокосилку стоимостью <данные изъяты> рублей, ящик с инструментами стоимостью <данные изъяты> рублей в котором находились: молоток стоимостью <данные изъяты> рублей, садовая пила стоимостью <данные изъяты> рублей, пассатижи стоимостью <данные изъяты> рублей, садовый нож и прививочный нож общей стоимостью <данные изъяты> рублей, набор отверток стоимостью <данные изъяты> рублей, защитную каску стоимостью <данные изъяты> рублей, удлинитель стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект опрыскивателя «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Иванов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Иванов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия.

Государственный обвинитель Куренков В.И., потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без исследования доказательств.

Суд квалифицирует действия Иванова А.А. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Иванову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни <данные изъяты>.

Иванов А.А. ранее судим за совершение аналогичного преступления против собственности, не привлекался к административной ответственности, состоит на учете в <данные изъяты>, согласно заключению № от 13.04.2016 года <данные изъяты>, нуждается в лечении, на учете в ВОКПНД не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, вину в совершении преступления признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова А.А., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова А.А., является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Иванову А.А. наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения требований, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В судебном заседании, не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Ивановым А.А. преступления и дающие основания для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, - ограничение свободы, суд не усматривает, учитывая установленные данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление совершено Ивановым А.А. до осуждения по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10.12.2015 г., суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Иванову А.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 10.12.2015 г.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить меру пресечения Иванову А.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку ему назначается реальное наказание в виде лишения свободы, и имеются достаточные основания полагать, что до вступления приговора в законную силу и в целях его исполнения, Иванов А.А., осознавая тяжесть совершенного преступления, а также перспективы наказания, может скрыться от суда.

Потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Иванова А.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ей преступлением имущественного вреда, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела и признан подсудимым.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10.12.2015 г., назначить Иванову А.А. в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Иванову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 29.07.2016 г., засчитав в него срок отбывания наказания по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10.12.2015 г. с 04.10.2015г. по 28.07.2016 г.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО1, взыскав в ее пользу с Иванова А.А. <данные изъяты> рублей в качестве возмещения причиненного ей преступлением имущественного вреда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.08.2015 года, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий                                                                     А.И. Демиденков