Решение по делу № 2а-391/2016 (2а-2454/2015;) ~ М-2250/2015 от 07.12.2015

Дело № 2а-391/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года                                          г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Кондратьевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Телегей Галины Валентиновны к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании постановления администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от 6 июля 2015 года № 3208 «О принятии решения о проведении аукциона по продаже права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в государственной собственности в пос. Шоссейное Гурьевского района» незаконным, нарушающим ее права, свободы и законные интересы, и обязании администрации Гурьевского городского округа Калининградской области устранить допущенные нарушения ее прав, свобод и законных интересов, с участием третьих лиц Бондарчука Д.В., Цвенгера В.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Телегей Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, в котором просит признать постановление администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от 6 июля 2015 года № 3208 «О принятии решения о проведении аукциона по продаже права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в государственной собственности в <адрес > незаконным, нарушающим ее права, свободы и законные интересы, обязать администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области устранить допущенные нарушения ее прав, свобод и законных интересов.

В обоснование заявленных административных исковых требований Телегей Г.В. указала, что она является собственником на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес > г. К ее змельному участку примыкает земельный участок с кадастровым номером №, обшей площадью 530 кв.м. Также пояснила, что ранее примыкающий земельный участок был в заброшенном состоянии и они совместно с соседями занимались его обработкой и облагораживанием, данный участок ими используется как проход к магазину, автобусной остановке, поселковой администрации, кроме того, через него проходит зона ограничения ЛЭП-15-180. Они обращались с устным заявлением в Новомосковскую поселковую администрацию, администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области по вопросу предоставления в аренду указанного земельного участка, но в устной форме им было отказано, в связи с тем, что данный земельный участок менее 4 соток и с обременениями.

16 июня 2014 года администратинвый истец обратилась с письменным заявлением в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области о предоставлении указанного земельного участка на праве аренды под садоводство или огородничество, на что администрацией 15 июля 2014 года за исх. № 17/9804 ей был дан ответ, что испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Шоссейное, ул. Парковая, будет выставлен на торги, поскольку о предоставлении в аренду данного земельного участка поступило более одного заявления. Во всех иных государственных органах также были даны устные разъяснения, что данный земельный участок может быть предоставлен только в аренду, поскольку через него проходит зона ограничения ЛЭП-15-180.

6 июля 2015 года администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области вынесено постановление № 3208 «О принятии решения о проведении аукциона по продаже права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в государственной собственности в п. Шоссейное Гурьевского района».

Административный истец, ссылаясь на ст.ст. 11.3, 11.9, 11.10 Земельного кодекса РФ, указывает, что формирование земельного участка с кадастровым номером № на момент вынесения постановления администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области о принятии решения о проведении аукциона по продаже прав собственности на него не было завершено надлежащим образом, что также подтверждено ответом на ее обращение Министра экономики Калининградской области от 27 октября 2015 года за исх. № 5287/08, таким образом данный земельный участок не может участвовать в аукционе, в связи с чем считает указанное постановление незаконным и нарушающим ее права, свободы и законное интересы.

Также административный истец отметила, что проведение аукциона по продаже права собственности на указанный ваше земельный участок назначено на 8 декабря 2015 года, 1 декабря 2015 года она в установленном законом порядке подала заявку на участие в данном аукционе.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнила свои исковые требования, сообщив, что 8 декабря 2015 года состоялось проведение аукциона по продаже права собственности на земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, победителем аукциона признан Бондарчук Д.В., и указав, что на момент вынесения постановления администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области от 6 июля 2015 года № 3208 при формировании земельного участка также не была учтена охранная хона подземного электрического кабеля и системы канализации к принадлежащему ей на праве собственности жилому дому, в результате чего завышена начальная цена предмета аукциона по продаже прав собственности данный земельный участок, что также свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Судом по ходатайству административного истца к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Бондарчук Д.В, Цвенгер В.Н.

Административный истец Телегей Г.В. и ее представитель Просужих А.А., действующий на основании доверенности от 15 января 2016 года и имеющий диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные исковые требования поддержали, пояснив как изложено выше, просили удовлетворить иск в полном объеме, дополнив, что административным ответчиком в нарушение требований ст. 38 ЗК РФ было принято решение о проведении аукциона в отношении еще несформированного надлежащим образом предмета торгов, поскольку при межевании спорного земельного участка не были указаны все его обременения и ограничения.

Представитель административного ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При этом ранее представитель административного ответчика Швец М.В., действующий на основании доверенности от 7 августа 2013 года, выданной сроком на три года, и имеющий диплом о высшем юридическом образовании, выразил несогласие с доводами административного искового заявления, указав, что постановлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от 6 июля 2015 года № 3208 о принятии решения о проведении аукциона по продаже права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства права Телегей Г.В. не нарушены, она участвовала в аукционе, по итогам которого в связи с выше предложенной ценой победителем был признан Бондарчук Д.В., в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Бондарчук Д.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При этом ранее Бондарчук Д.В. пояснил, что земельный участок приобрел на законных основаниях, не отрицал, что на земельном участке имеются коммуникации.

Заинтересованное лицо Цвенгер В.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель заинтересованного лица Цвенгер В.Н. – Просужих А.А., действующий по соглашению на основании ордера № 7138 от 31 марта 2016 года, выданного НО «Калининградская Региональная Коллегия Адвокатов», административные исковые требования Телегей Г.В. поддержал, указав о сохранении коммуникаций канализации, водопровода, электросети, выполненных на по проекту на момент строительства дома, и пояснив, что земельный участок является смежным с земельным участком Бондарчука Д.В., в связи с чем его права также могут быть нарушены.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле административного истца Телегей Г.В., ее представителя, а также представителя заинтересованного лица Цвенгер В.Н. - Просужих А.А., и принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся сторон, их представителей.

Выслушав пояснения административного истца Телегей Г.В., ее представителя, а также представителя заинтересованного лица Цвенгер В.Н. – Просужих А.А., обозрев материалы административного дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, исходя из требований ч. 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 39.2 ЗК РФ определены исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков.

Статьей 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Порядок организации и проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентируется ст. 39.12 ЗК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Телегей Г.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >

16 июня 2014 года (вход. № 1198-з) Телегей Г.В. обратилась в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес >, примыкающего к ее земельному участку.

15 июля 2014 года (исх. № 17/9804) администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области Телегей Г.В. письмом было сообщено, что, поскольку о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка поступило более одного заявления, данный земельный участок будет выставлен на торги, с указанием размещения и опубликования всей информации о земельных участках, выставляемых на торги, порядка и сроков проведения торгов.

17 июня 2014 года (вход. № 3199-зем) Бондарчук Д.В. обратился в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес >

14 июля 2014 года (исх. № 17/9744) администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области Бондарчуку Д.В. письмом было сообщено, что, поскольку о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка поступило более одного заявления, данный земельный участок будет выставлен на торги, с указанием размещения всей информации о земельных участках, выставляемых на торги, порядка и сроков проведения торгов.

Обращений Бондарчука Д.В. и Телегей Г.В. с заявлениями о перераспределении земельных участков в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области не поступало.

19 июня 2015 года (вход. № 3876-зем) Телегей Г.В. обратилась в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о формировании и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес >

15 июля 2015 года (исх. № 17/9683) администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области Телегей Г.В. в ответ на ее обращение было сообщено, что предоставление земельных участков проводилось по заявлениям граждан в соответствии со ст. 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, при отсутствии повторных заявлений и возражений на информирование в газете «Наше время». Администрацией проведена работа по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, с учетом рекомендаций Министерства экономики Правительства Калининградской области, подготовлено постановление от 6 июля 2015 года № 3208 о принятии решения о проведении аукциона по продаже права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, КН №, расположенного по адресу: <адрес > Также было сообщено о размещении информации о земельных участках, выставляемых на торги, порядка и сроков проведения торгов в районной газете, в сети Интернет. Также было разъяснено право ознакомления с документами по формированию земельного участка и проведению аукциона в отделе земельных отношений администрации Гурьевского городского округа Калининградской области.

Также судом установлено, что администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области проведена работа по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 530 кв.м., расположенного по адресу: <адрес > согласно рекомендации Министерства экономики Правительства Калининградской области.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес > площадью 530 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, с указанием его границ, ограничений и обременений.

Администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области вынесено постановление № 3208 от 6 июля 2015 года о принятии решения о проведении аукциона по продаже права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в государственной собственности в п. Шоссейное Гурьевского района.

В газете «Наше время» от 6 ноября 2015 № 43 (10519) было опубликовано объявление о дате проведения аукциона по продаже земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в пос. Шоссейное Гурьевского района – 8 декабря 2015 года в 10.00 часов, а также месте проведения аукциона, порядке его проведения, начальной цене, сроке приема заявок, сроке осмотра земельного участка на местности, образец заявки на участие в аукционе, проект договора купли-продажи земельного участка, контактная, а также иная необходимая информация.

Из протокола № 5 заседания аукционной комиссии от 3 декабря 2015 года следует, что 13 ноября 2015 года была подана заявка претендентом Бондарчуком Д.В., 1 декабря 2015 года – претендентом Телегей Г.В., решением аукционной комиссии указанные заявители были признаны участниками аукциона по продаже права собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем были письменно уведомлены письмом от 3 декабря 2015 года за исх. № 17/670 на имя Бондарчука Д.В., от 3 декабря 2015 года за исх. № 17/671 на имя Телегей Г.В.

8 декабря 2015 года в 10.00 часов аукцион по продаже права собственности земельного участка состоялся, был определен победитель Бондарчук Д.В., предложивший наибольшую цену 400 000 рублей, что следует из протокола о проведении открытого аукциона с определением его победителя № 6 от 8 декабря 2015 года.

Также, согласно указанному протоколу, перед проведением аукциона были оглашены наименование, основные характеристики и начальная цена земельного участка, сумма задатка и шаг аукциона, возражений и дополнений не поступило.

По результатам аукциона, администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области 22 декабря 2015 года был заключен с Бондарчуком Д.В. договор купли-продажи земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Шоссейное, ул. Парковая, 1 г.

Указанные выше обстоятельства административным истцом Телегей Г.В. оспорены не были.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе принимая во внимание соблюдение порядка при вынесении постановления о принятии решения о проведении аукциона по продаже права собственности на земельный участок администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области, соответствие действующему законодательству, а также то, что Телегей Г.В. воспользовалась предоставленным ей правом, приняв участие в проведенном аукционе по продаже права собственности на земельный участок, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу о том, что указанное постановление является законным и обоснованным, принятым постановлением администрации права и законные интересы административного истца не нарушены.

При этом позиция административного истца о ненадлежащем формировании земельного участка, указанного в постановлении о принятии решения по продаже прав собственности на него, и, как следствие, невозможностью его участия в качестве предмета аукциона, не свидетельствует о нарушении обжалуемым постановлением администрации ее прав, свобод и законных интересов, иных доказательств нарушения указанным постановлением прав и законных интересов, в нарушение требований ст. 226 КАС РФ, административным истцом суду не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании постановление администрации Гурьевского городского округа Калининградской области № 3208 «О принятии решения о проведении аукциона по продаже права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в государственной собственности в пос. Шоссейное Гурьевского района» вынесено 6 июля 2015 года.

15 июля 2015 года (исх. № 17/9683) администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области Телегей Г.В. на ее обращение в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административного регламента исполнения администрацией Гурьевского муниципального района муниципальной функции по рассмотрению обращений граждан был направлен простой почтовой корреспонденцией ответ по адресу, указанному в обращении, в котором сообщалось о вынесении 6 июля 2015 года администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области постановления № 3208 «О принятии решения о проведении аукциона по продаже права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в государственной собственности в пос. Шоссейное Гурьевского района».

В суд за защитой своих нарушенных прав Телегей Г.В. обратилась 7 декабря 2015 года, о чем свидетельствует штамп суда входящей корреспонденции № 2250, то есть за пропуском трехмесячного срока для обжалования указанного постановления.

Доводы административного истца о получении ею указанного письма администрации Гурьевского городского округа Калининградской области только 28 сентября 2015 года, и с этой даты необходимо считать указанный срок для обращения в суд, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права, поскольку ст. 219 КАС РФ связывает начало течения срока обращения в суд с административным исковым заявлением с моментом, когда лицу стало известно о нарушенном праве, а не с моментом получения оспариваемого решения.

В данном деле юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении его прав.

При этом обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, суду не представлено.

Напротив, как следует из имеющихся материалов дела, а именно сведений, содержащихся в переписке между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и Правительством Калининградской области, от Телегей Г.В. после вынесения оспариваемого постановления поступали в Министерство экономики Правительства Калининградской области обращения по вопросу ненадлежащего формирования земельного участка, в том числе данный вопрос поднимался и на личном приеме в Министерстве экономики Правительства Калининградской области.

Кроме того, неоднократно, начиная с 2014 года, в своих ответах на обращения Телегей Г.В. администрация Гурьевского городского округа Калининградской области сообщала, что земельный участок предполагается к продаже на аукционе, вся информация о земельных участках, выставляемых на торги публикуется в районной газете «Наше время», а также на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2015 ░░░░ № 3208 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░