Решение по делу № 1-276/2018 от 30.07.2018

Дело № 1-276/2018 ............

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 августа 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Каменской И.В.,

с участием государственного обвинителя Тютиковой А.В.,

подсудимого Меньшакова А.И.,

защитника: адвоката Коневских А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело в отношении:

МЕНЬШАКОВА А.И., ............, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :............

    В вечернее время дата, Меньшаков А.И., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с малознакомым Потерпевший №1, в помещении магазина «............», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся, расплачиваясь за приобретенные ими продукты, а сотовый телефон оставил на платежном кассовом терминале, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил находившееся на кассе имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон «............», в чехле, с защитным стеклом, общей стоимостью 14500 рублей, и с сим-картой, материальной ценности не представляющей, а также пакет с продуктами, материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом Меньшаков А.И. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив
Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14500 рублей.

Подсудимый Меньшаков А.И. вину свою в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, где он пояснял, что дата на улице познакомился с Потерпевший №1, совместно употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, они пришли в магазин «............», расположенный по <адрес>, где взяли водку, сок, лимон, и прошли на кассу. Потерпевший №1 стал расплачиваться за товар, а свой телефон положил рядом с терминалом. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся и за его действиями не наблюдает, он взял с кассы и тайно похитил сотовый телефон Потерпевший №1 и пакет с продуктами (бутылку водки, сок и лимон), вышел из магазина на улицу, и уехал на автобусе. Телефон продал незнакомому мужчине на мини-рынке. Деньги потратил на личные нужды. Куда дел пакет с продуктами, не помнит. В содеянном раскаивается. При допросе им была просмотрена видеозапись с камер наблюдения в магазине «............», на которой запечетлено, как он, одетый в жилетку черного цвета с белой полосой и кроссовки «............», берет с кассы пакет с продуктами и сотовый телефон Потерпевший №1, а второй мужчина – Потерпевший №1 в это время расплачивается на кассе (л.д. №).

В судебном заседании подсудимый Меньшаков А.И. полностью подтвердил правильность этих своих показаний, пояснив, что не оспаривает перечень и стоимость похищенного имущества. Исходя из обстановки в квартире Потерпевший №1, где они совместно употребляли спиртное, наличия там большого дорогостоящего телевизора, дорогостоящей одежды, в которую был одет Потерпевший №1, он сделал вывод, что Потерпевший №1 достаточно обеспеченный человек.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что в дневное время дата. познакомился с Меньшаковым Меньшаков А.И., совместено употребляли спиртное на улице, а затем в своей квартире. Когда спиртное закончилось, пришли в магазин «............» по <адрес>, чтобы купить алкоголь. Взяли алкоголь и закуску, прошли на кассу. Там он стал расплачиваться за товар, а свой сотовый телефон положил на кассу. Меньшаков в это время стоял рядом и складывал товар в пакет. Пока он расплачивался, Меньшаков похитил с кассы его сотовый телефон «............», который он приобрел в дата за 12990 рублей, в чехле, который он купил за 999 рублей, с защитным стеклом, которое он купил за 999 рублей и сим-картой, материальной ценности не представляющей, а также пакет с продуктами, материальной ценности не представляющие, и вышел из магазина. Телефон с чехлом, защитным стеклом он оценивает в 14500 рублей. Данный ущерб является для него значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет ............ руб., он ежемесячно материально помогает взрослому сыну в размере ............ рублей и престарелому отцу в размере до ............ руб., а кроме того ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере ............ руб. (л.д.№).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

сообщениями, полученными от Потерпевший №1, поступившими в орган полиции в ............ час. ............ мин. дата и в ............ час. ............ мин. дата о том, что малознакомый по имени Меньшаков А.И. забрал его сотовый телефон «............» и алкоголь в магазине «............» по <адрес> (л.д. №);

протоколом принятия от Потерпевший №1 дата устного заявления о преступлении, в котором он указал обстоятельства хищения его имущества (л.д.№);

кассовым чеком о приобретении Потерпевший №1 дата телефона, чехла, защитного стекла и их стоимостью (л.д. №);

детализацией звонков согласно которой, дата после ............ телефон Потерпевший №1 не отвечает на поступающие звонки, входящие звонки переадресуются на другой номер, исходящих звонков не зарегистрировано (л.д. №);

протоколами осмотров мест происшествий и предметов, согласно которым дата было осмотрено помещение торгового зала магазина «............» по <адрес>, а <адрес>, изъята видеозапись камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как в то время, пока Потерпевший №1 расплачивается на кассе, Меньшаков берет телефон, пакет с продуктами и уходит от кассы. дата по месту проживания Меньшакова в квартире по <адрес>, был изъят и осмотрен жилет, в котором Меньшаков изображен на видеозаписи в магазине «............ дата (л.д. №).

протоколом явки с повинной Меньшакова А.И. от дата, в котором он сообщил о своей причастности к хищению у Потерпевший №1 в магазине «............» сотового телефона и пакета с продуктами, а также сообщил об обстоятельствах совершения преступления (л.д. №);

Не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, а напротив, согласуются между собой и подтверждают друг друга, поэтому, в своей совокупности, по мнению суда, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Все вышеприведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности Меньшакова А.И. в совершении преступления.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Меньшакова А.И. в совершении преступления установленной.В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, попросив переквалифицировать действия Меньшакова А.И. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, и исключить из обвинения квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Суд, исследовав в процедуре, отвечающей требованиями состязательности, значимые для этого материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты, приходит к выводу об обоснованности позиции государственного обвинителя.

В связи с изменением государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, действия Меньшакова А.И. суд переквалифицирует со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, и исключает из обвинения Меньшакова А.И. квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, с учетом вида и стоимости похищенного имущества, материального положения и уровня фактического дохода потерпевшего, а также того обстоятельства, что похищенное имущество не являлось предметом первой жизненной необходимости для потерпевшего, кроме того, на рынке существует множество значительно менее дорогостоящих моделей мобильных телефонов, в том числе с аналогичными характеристиками, однако, потерпевшим был приобретен один из наиболее дорогостоящих мобильных телефонов «Samsung Galaxy» линейки «J». Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в результате хищения, с учетом вида, стоимости похищенного имущества, уровня фактических доходов, потерпевший не был поставлен в трудное материальное положение, а следовательно, причиненный ему хищением ущерб, не может быть признан значительным.

Кроме того, суд уменьшает в обвинении Меньшакова А.И. стоимость похищенного имущества и размер ущерба до 14500 рублей, с учетом показаний потерпевшего об оценке своего имущества на момент хищения, с учетом износа.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Меньшакова А.И. и условия жизни его семьи.

    Меньшаков совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, имеет семью, место постоянного проживания, характеризуется положительно, .............

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимого и его вменяемости, у суда не возникло, ............

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Меньшакова А.И. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие собственного малолетнего ребенка, наличие на иждивении еще 2 малолетних детей, с матерью которых они проживают одной семьей, явку с повинной.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Меньшакова А.И., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснений самого Меньшакова в судебном заседании следует, что состояние опьянения оказало непосредственное влияние на совершение Меньшаковым данного преступления.

Других отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, суд считает, что наказание Меньшакову А.И. следует назначить в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому Меньшакову А.И. иного более мягкого вида наказания, для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности: мотива, цели, размера причиненного ущерба, который не возмещен в полном объеме, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 14500 руб. (л.д. №), с учетом полного признания иска подсудимым, поддержанием данного иска государственным обвинителем, подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью видеонаблюдения (л.д.№), следует хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего;

- мужской жилет, хранящийся у подсудимого Меньшакова А.И. (л.д. №), следует оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, в сумме 1265 рублей, выплаченной адвокатам К.Т.А. (л.д. №) и М.Н.В. (л.д. №), за осуществление ими защиты Меньшакова А.И. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с Меньшакова А.И. в доход федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для освобождения Меньшакова А.И. полностью либо частично от уплаты указанных процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным, не отказывался от защитников в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, не возражает против возложения на него данных процессуальных издержек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

    МЕНЬШАКОВА А.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Меньшакову А.И. до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Меньшакова А.И. в пользу Потерпевший №1, в возмещение материального ущерба 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью видеонаблюдения (л.д.№), хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего;

- мужской жилет, хранящийся у осужденного Меньшакова А.И. (л.д. №), оставить в его распоряжении.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Меньшакова А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей, выплаченной адвокатам К.Т.А. и М.Н.В., за осуществление ими по назначению защиты Меньшакова А.И. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- п/п

............

............