Решение по делу № 2-787/2017 ~ М-3791/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-787/2017 24 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре         Пономарёвой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстовой ФИО6 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес>, Комитету социальной защиты населения муниципального образования <адрес> об обязании назначить выплату пенсии по случаю потери кормильца

у с т а н о в и л:

Селиверстова О.В. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга к ответчикам просит обязать ответчиков назначить истцу, вдове участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с ДД.ММ.ГГГГ, по достижению 50-летнеговозраста пенсию по случаю потери кормильца Селиверстова ФИО7 – участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и произвести выплату пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, взыскать с ответчика Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывает, что является вдовой Селиверстова Е.И., <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов Е.И. был командирован и работал в управлении строительства № по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данное время работы засчитывается в стаж при назначении пенсии по списку № в трехкратном размере. ДД.ММ.ГГГГ посмертно истцу было выдано удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в ДД.ММ.ГГГГ на имя Селиверстову Е.И. При достижении истцом 50- летнего возраста, с ДД.ММ.ГГГГ истец имела право на назначение пенсии по случаю потери кормильца. Действиями ответчика УПФ (ГУ) <адрес> истцу причинен моральный вред, так как нарушено право истца, предусмотренное ст. 39 Конституции РФ на социальное обеспечение по возрасту.

Истец Селиверстова О.В. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств суду не предоставила.

Ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения иска, указывая на то, ч то требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Комитет социальной защиты населения муниципального образования <адрес> извещен о месте и времени рассмотрения дела, судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не направил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела Селиверстов Е.И. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 10, 14).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов был командирован и работал в управлении строительства № по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (л.д. 11-13).

<данные изъяты>

Истец Селиверстова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).

Сведений об обращении к ответчикам с требованием о назначении пенсии по случаю потери кормильца истцом, а также представителями истца суду не предоставлено.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с указанного дня не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно части первой статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» становление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Как установлено судом, истец зарегистрирована и проживает в <адрес>, таким образом, обязанности по назначению страховой пенсии у ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> не возникло в силу того что <адрес> не относится к территории обслуживаемой данным ответчиком. Кроме того, истец не реализовала свое право на получение данного вида пенсии обратившись в компетентное Управление пенсионного фонда РФ <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по потере кормильца.

Ответчик Комитет социальной защиты населения муниципального образования <адрес> в рамках заявленного спора является не надлежащим, в связи с тем, что функции по начислению страховых пенсий не входят в компетенцию ответчика, установленную Решением Совета депутатов Муниципального образования <адрес> от 25.04.2006 №77 «Об изменении наименования Управления социальной защиты населения муниципального образования <адрес> и утверждении Положения о Комитете социальной защиты населения администрации муниципального образования <адрес>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага, а моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Доказательств причинения морального вреда неправомерными действиями ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> истцом не предоставлено, материалы дела сведений о нарушении прав истца ответчиком не содержат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание то, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Селиверстовой ФИО8 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес>, Комитету социальной защиты населения муниципального образования <адрес> об обязании назначить выплату пенсии по случаю потери кормильца– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

    Судья: