Решение по делу № 2-12358/2019 ~ М-10856/2019 от 01.11.2019

...

                       дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховой компании «Армеец» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Страховая компания «Армеец»(далее АО СК «Армеец») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственнй регистрационный знак ... под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 ФИО5 обратился в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выпате страхового возмещения. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в рамках прямого возмещения от имени АО СК «Армеец» произвело выплату в размере 36300 рублей, после направления ФИО5 досудебной претензии в ПАО СК «РОССГОСТРАХ», страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 363700 рублей. АО СК «Армеец» возместило ПАО СК «РОССГОСТРАХ» выплаченную сумму в полном объеме. Истец просит взыскать понесенные убытки в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Истец АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом(работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом(часть 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 232554, государственнй регистрационный знак К201ОР116RUS, под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак С310УЕ116 RUS, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак С310УЕ116RUS, VI..., получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ...г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного ддвижения Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются, суд считает их установленными.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, управляющего ... государственнй регистрационный знак ..., который совершил столкновение с автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак ...

Сведений о страховании гражданской ответственности в материалах дела не имеется.

ПАО СК «РОССГОСТРАХ», страховая компания потерпевшего, произошедшее дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, в связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Из экспертного заключения ... усматривается, что стоимость ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак ..., VI..., составляет 51100 рублей, стоимость ремонта с учтом износа запасных частей составляет 36300 рублей.

... ПАО СК «РОССГОСТРАХ» выплатило ФИО5 денежную сумму в размере 36300 рублей.

... ФИО5 в адрес ПАО СК «РОССГОСТРАХ» направлена досудебная претензия.

... ПАО СК «РОССГОСТРАХ» произвело доплату страхового возмещения в размере 363700 рублей.

АО СК «Армеец» возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченную сумму в размере 400000 рублей(363700+36300).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При несогласии причинителя вреда с размером причиненного вреда, обязанность по доказыванию меньшего размера ущерба лежит на нем.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие причинение вреда в меньшем размере, чем установлено судом, ответчиком суду не представлено, как и не представлены доказательства возмещения ущерба в порядке регресса ответчиком истцу.

При установленных обстоятельствах по делу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вина ответчика в причинении повреждений принадлежащему ФИО1 автомобилю установлена совокупностью представленных доказательств, АО СК «Армеец» возместило страховое возмещение в размере 400000 рублей, при этом гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на дату дорожно-транспортного происшествия.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3332 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества Страховой компании «Армеец» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества Страховой компании «Армеец» к ФИО2 ущерб в порядке регресса в размере 400000(Четыреста тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200(Семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   подпись                                                       Гайнутдинова Е.М.