Решение по делу № 12-143/2015 от 22.07.2015

Дело № 12-143/2015

Судья Кириллова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 августа 2015 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лотфуллина Равиля Зиннуровича на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Лотфуллина Р.З.,

У С Т А Н О В И Л

постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 июня 2015 года индивидуальный предприниматель Лотфуллин Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На указанное постановление Лотфуллин Р.З. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, неправильное применение закона, действовавшего на момент совершения деяния, а также на малозначительность правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Лотфуллина Р.З., поддержавшего доводы жалобу, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Лотфуллин Р.З. прекратил трудовой договор с иностранным гражданином Республики <данные изъяты> ФИО, а уведомление о расторжении трудового договора с указанным иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, направлено в УФМС России по Республике Марий Эл лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не оспариваются автором жалобы и подтверждены протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о прекращении трудового договора, поступившим в УФМС по Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ, сведениями УФМС в отношении ФИО, а также другими имеющимися в деле доказательствами.

Часть 3 стать 18.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2015 года) предусматривала административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

С 1 января 2015 года административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обязанность работодателя уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти о расторжении трудовых договоров с иностранными работниками предусмотрена Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а порядок и форма указанного уведомления утверждены приказом ФМС России от 28 июня 2010 N 147, в соответствии с которыми уведомление представляется в срок, не превышающий трех рабочих дней.

До 1 января 2015 года указанная обязанность была вменена работодателям пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ, а с 1 января 2015 года, после вступления в силу изменений, внесенных в указанный закон Федеральным законом от 24 ноября 2014 № 357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», такая обязанность установлена пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, в котором также установлен срок представления уведомления - не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора.

В пункте 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года (Приложение N 6 к Приказу Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года N 147, в редакции, действовавшей на момент расторжения договора с ФИО) установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Таким образом, в течение трех рабочих дней с момента расторжения трудового договора с иностранным гражданином индивидуальный предприниматель Лотфуллин Р.З. не уведомил об этом территориальный орган ФМС России, чем нарушил требования Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные действия Лотфуллина Р.З. правильно квалифицированы судьей по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы Лотфуллина Р.З. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного нарушения по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по Республике Марий Эл им направлено в уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ФИО, и эти действия были совершены им до выявления административного правонарушения должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, при этом действовавшая до 1 января 2015 года редакция ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусматривала административную ответственность за нарушение сроков уведомления, тщательно исследованы судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в редакции, действующей до 1 января 2015 года, предусмотрена административная ответственность за неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора с иностранным работником, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обязанность представлять уведомление о расторжении трудового договора с иностранным работником в срок, не превышающий трех рабочих дней, была вменена работодателям Федеральным законом № 115-ФЗ и приказом ФМС России от 28 июня 2010 N 147 до 1 января 2015 года.

Указанная обязанность не отменена и в настоящее время.

Применительно к настоящему делу под неуведомлением следует понимать отсутствие уведомления о расторжении трудового договора, поданного в УФМС установленный законом срок – не позднее трех рабочих дней с момента расторжения трудового договора.

Поскольку материалами дела установлено отсутствие указанного уведомления, поданного Лотфуллиным Р.З. в установленный законом срок, вывод судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является верным, при этот доводы жалобы о неправильном применении судьей положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 11 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не является основанием для освобождения Лотфуллина Р.З. от административной ответственности.

Наказание индивидуальном предпринимателю назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности административного правонарушения, совершенного в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан, вывод судьи об отсутствии оснований для освобождения Лотфуллина Р.З. от административной ответственности за малозначительностью, является правильным.

При этом состав административного правонарушения, за совершение которого Лотфуллин Р.З. привлечен к административной ответственности, является формальным и не предполагает наступление фактического ущерба охраняемым общественным отношениям.

Прекращение судьей иного дела об административном правонарушении, совершенном Лотфуллиным Р.З. при схожих обстоятельствах, по настоящему делу не является безусловным основанием для освобождения Лотфуллина Р.З. от административной ответственности за малозначительностью.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, свидетельствующих о незаконности принятого по делу постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Лотфуллина Р.З. оставить без изменения, жалобу Лотфуллина Р.З. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики                                                     А.В.Голубев