Решение по делу № 22-8144/2019 от 18.11.2019

судья Кальчевский А.Н. к делу № 22-8144/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 5 декабря 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда Соболев Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хабаровым А.В.,

с участием:

- прокурора Пшидаток С.А.,

- защитника осужденного < Ф.И.О. >9 – адвоката Ломака С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >1 на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2019 года, которым:

< Ф.И.О. >1, родившийся <...> в городе <...>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не женатый, без определенных занятий, <...>, не военнообязанный, зарегистрирован и проживающий по адресу: <...> Краснодарского края, <...>, дом <...> не судимый,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ на 1 год 4 месяца ограничения свободы.

Установлены ограничения, предусмотренные ст.53 УК РФ: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов следующих суток), не выезжать за пределы территории муниципального образования Выселковский район, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

По приговору решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката < Ф.И.О. >5, просившего удовлетворить жалобу, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении приговора без изменения,

у с т а н о в и л:

< Ф.И.О. >1 признан виновным в незаконном хранении боеприпасов.

Преступление совершено 20 апреля 2019 года в станице Малороссийской Выселковского района Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >1 утверждает о своей непричастности к совершению инкриминированного ему преступления. Как оказались патроны в его комнате ему не известно. Во время обыска за действиями четырех сотрудников полиции, по его мнению, не могли наблюдать двое понятых, поскольку все четверо полицейских находились в разных местах комнаты. В момент обнаружения патронов сотрудник полиции, который обнаружил их, был скрыт от всех участников обыска дверью и где он их взял никто не видел. Также до обнаружения патронов любой сотрудник полиции мог зайти в комнату и подбросить патроны. Поскольку сомнения в его виновности не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, то их необходимо толковать в его пользу. В связи с этим просит отменить обвинительный приговор и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Ильницкий А.Г. опровергает изложенные в ней доводы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

При изучении доводов жалоб, возражений на них и проверке представленных материалов оснований для изменения либо отмены приговора суда не имеется.

Виновность осужденного < Ф.И.О. >1 в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного доводы о непричастности его к совершенному преступлению были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку они опровергаются доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины < Ф.И.О. >1 в незаконном хранении боеприпасов, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст.222 УК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

При назначении < Ф.И.О. >1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность с положительной стороны, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом этого назначенное осужденному < Ф.И.О. >1 наказание в виде ограничения свободы является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2019 года в отношении < Ф.И.О. >1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья