Решение от 17.09.2015 по делу № 22-1485/2015 от 26.08.2015

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)

Судья Копырина З.В.                                                     Материал № 22-1485

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск                                                              17 сентября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова Е.П., при секретаре Филипповой Л.Е., с участием прокурора Балаева А.Ю., адвоката Свинобоева А.П., осужденного Попова М.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Свинобоева А.П. и осужденного Попова М.С. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2015 года, которым

в удовлетворении ходатайства адвоката Свинобоева А.П. в интересах осужденного Попова М.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления адвоката Свинобоева А.П. и осужденного Попова М.С., мнение прокурора Балаева А.Ю., суд

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Свинобоев А.П. обратился в суд с ходатайством в интересах осужденного Попова М.С. об условно-досрочном освобождении, указывая на то, что осужденный отбыл более ? срока наказания, характеризуется положительно, трудоустроен в промышленной зоне, имеет ряд поощрений, имеет высшее образование, находится на облегченных условиях отбывания наказания, действующих взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, делает должные выводы, вину признает, раскаивается, социально полезные связи не утрачены.

Попов М.С. осужден приговором Якутского городского суда РС (Я) от 18 июня 2013 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ по совокупности с приговорами Якутского городского суда РС (Я) от 16 сентября 2011 года по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от 15 октября 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Начало срока исчислен с 18 июня 2013 года и конец срока определен 17 июня 2017 года.

Обжалуемым постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 15 июля 2015 года в ходатайстве адвоката Свинобоева А.П. в интересах осужденного Попова М.С., отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Свинобоев А.П. просит отменить постановление суда, считает постановление суда необоснованным, поскольку осужденный Попов М.С. администрацией колонии характеризуется положительно, трудоустроен в промышленной зоне колонии, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду и исполнение обязанностей осужденного, находится на облегченных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает добровольно, делает для себя положительные выводы, судом не в полной мере установлены характеризующие обстоятельства, не полностью дал оценку допущенным нарушениям.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Попов М.С. не согласен с вынесенным решением. При этом в жалобе указывает, что он прибыл в ФКУ-№ ... 20 августа 2013 года, трудоустроен .......... в .........., имеет поощрения, факт трудоустройства подтверждается денежным вознаграждением, которые поступают на его лицевом счете, участвует в жизни колонии, наложенные взыскания погашены и имеет поощрения, с характеристикой данной Н. не согласен, поскольку он не является начальником его отряда, отбыл установленный срок для условно-досрочного освобождения. Просит на основании изложенного отменить постановление суда и вынести решение о применении условно-досрочного освобождения.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Попова М.С. прокурор района Дмитриев А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, ввиду законности и обоснованности принятого решения.

Возражение осужденного Попова М.С. на возражение прокурора Дмитриева А.А., суд апелляционной инстанции не принимает во внимание и отклоняет, поскольку возражение на возражение не приносится.

В суде апелляционной инстанции адвокат Свинобоев А.П. и осужденный Попов М.С., поддержали апелляционные жалобы и просят отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Прокурор Балаев А.В., полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, возражение прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом в силу требований закона, принимая решение по ходатайству об условно-досрочном освобождении, суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, принимать во внимание как поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию совершенного виновным преступления, оставшийся неотбытый срок наказания, раскаяние в совершенном деянии и отношение к нему осужденного, а также иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как усматривается из характеристики представленного администрацией ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) следует, что осужденный Попов М.С. прибыл в указанное учреждение 20.08.2013 года, не трудоустроен в связи с отсутствием фронта работы, поощрений не имеет, состоит в обычных условиях отбывания наказания, установленный порядок отбывания наказания не соблюдает, за что ему налагались взыскания 01.07.2014 г., 26.08.2014 г., 18.08.2014 г. и 09.09.2014 г., мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Согласно финансовой справки исполнительных листов не имеет, по медицинской справке - здоров. Администрация учреждения считает условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

Согласно годовой характеристики от января 2014 года, осужденный Попов М.С. не трудоустроен, к труду относится положительно, за что несколько раз поощрялся администрацией колонии, за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания допускал, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно, делает для себя должные выводы, осужденный на путь исправления не встал, требуется дополнительное время.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом проанализированы все данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, и обоснованно признал, что имеющиеся у осужденного Попова М.С. положительные данные, хотя и свидетельствуют о наличии у него тенденции к исправлению, однако они не достаточны для признания его достигшим той степени исправления, которое позволило бы считать, что установленные ст. 43 УК РФ цели наказания им достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд, исследовав все данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, правильно сделал вывод об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Попова М.С. от отбывания назначенного ему наказания на момент рассмотрения ходатайства.

Довод жалобы адвоката и осужденного подлежат отказу в полном объеме, поскольку его ходатайство судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно с учетом всех представленных и изученных документов, представленными материалами дела не подтверждается наличие у осужденного Попова М.С. поощрений, его трудоустройство, согласно финансовой справки у осужденного личных денег на лицевом счету не имеется. За весь период отбывания наказания осужденный характеризуется посредственно, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно рассмотрены представленные материалы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, а потому не усматривает оснований для отмены и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы адвоката Свинобоева А.П. и осужденного Попова М.С.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 15 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░