Решение по делу № 2-197/2015 (2-9249/2014;) от 12.11.2014

решение суда составлено в окончательной форме 20.01.2015 года

№2-197/15

РЕШЕНИЕ                                           КОПИЯ

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасиной Р. П. к ИП Кондратьева Л. С. о расторжении договора комиссии, к Данильченко В. В. о расторжении договора купли-продажи автомашины, заключенного между ИП Кондратьева Л. С. и Данильченко В. В., компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, стоимости автомобиля

У С Т А Н О В И Л

Первоначально Герасина Р. П. обратилась в суд с иском к Данильченко В. В. о расторжении договора комиссии транспортного средства <данные изъяты>), №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ИП Кондратьева Л. С., к Данильченко В. В. о расторжении договора купли-продажи автомашины <данные изъяты>), №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Кондратьева Л. С. и Данильченко В. В., возврате указанного автомобиля, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, судебных расходов.

В судебном заседании истец пояснила, что не отказывается от заявленных требований, однако, поскольку автомобиль Данильченко В. В. продан Шафоростову С. Ф., истец не просит возвратить ей автомобиль. Истец уточнила исковые требования и просит расторгнуть договор комиссии транспортного средства <данные изъяты>), №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Герасиной Р. П. и ИП Кондратьева Л. С., расторгнуть договор купли-продажи автомашины <данные изъяты>), №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Кондратьева Л. С. и Данильченко В. В., взыскать с Данильченко В. В. стоимость автомобиля в размере 362850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и судебные расходы.

Истец пояснила, что требований об оспаривании сделки - договора купли-продажи автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Данильченко В. В. и Шафоростовым С. Ф. предъявлять не намерена.

Свои требования истец мотивирует тем, что она не намерена была продавать автомобиль, денежные средства в размере 100000 рублей от Данильченко В. В. и от ИП Кондратьева Л. С. не получала. Стоимость автомобиля по договору комиссии в размере 100000 рублей занижена, так как стоимость автомашины в действительности составляла 362850 рублей. В связи с указанными обстоятельствами действиями ответчика Данильченко В. В. истцу причинены нравственные страдания и переживания.

Истец - Герасина Р. П. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - ИП Кондратьева Л. С. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - Данильченко В. В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.41).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП «Кондратьева Л.С.» (Комиссионер) и Герасиной Р. П. (Комитент) заключен договор комиссии транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) №№, по которому Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет Комитента следующую сделку: реализовать транспортное средство марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно пункту 1.2, Комитент назначает стоимость ТС 100000 рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП «Кондратьева Л.С.» (Комиссионер) и Данильченко В. В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №№, по которому Комиссионер продает, а Покупатель покупает транспортное средство марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно пункту 2, стоимость данного ТС составляет 100000 рублей, уплаченных Покупателем Комитенту до подписания настоящего договора (л.д.8).

В соответствии со статьей 990 ГК РФ «1. По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

2. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

3. Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии».

В силу статьи 1002 ГК РФ «Договор комиссии прекращается вследствие:

отказа комитента от исполнения договора;

отказа комиссионера от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором;

смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

признания индивидуального предпринимателя, являющегося комиссионером, несостоятельным (банкротом).

В случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту».

Односторонний отказ от выполнения своих договорных обязательств возможен только в двух случаях:

если это допускает закон;

если стороны согласовали такую возможность в договоре.

Отказывая в иске о расторжении договора комиссии транспортного средства - автомашины марки <данные изъяты>), №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Герасиной Р. П. и ИП Кондратьева Л. С., суд исходит из того обстоятельства, что истица подтвердила в судебном заседании, что подпись в договоре комиссии ее, подлинность подписи не оспаривала, в договоре комиссии (пункт 1.2 л.д.7) указано, что истица, как Комитент, назначила продажную стоимость в размере 100000 рублей. Из материалов дела усматривается, что автомобиль был продан ответчиком ИП Кондратьева Л. С. ответчику Данильченко В. В. за 100000 рублей (пункт 1 договора л.д.13 оборот).

Доводы истицы о том, что она не получила 100000 рублей, необоснованны и опровергаются копией договора, согласно которого стоимость транспортного средства в размере 100000 рублей передана Покупателем Комитенту до подписания договора купли-продажи транспортного средства (л.д.13 оборот). Данный договор подписан ( л.д.13 оборот). Автомашина передана Данильченко В.В. и поставлена на учет в ОГИБДД ( л.д.30). Таким образом, договор комиссии транспортного средства исполнен.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора».

Доводы истицы о том, что стоимость автомобиля по договору занижена не является основанием к расторжению договора комиссии, так как существенные условия договора определяют стороны договора, Комитент, коим является истица, определил продажную стоимость автомашины 100000 рублей.

Договор не признан недействительным, требований о признании недействительным договора комиссии суду не предъявлено.

Отказывая в удовлетворении требования Герасиной Р. П. о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, суд исходит из того обстоятельства, что истцом не представлено доказательств причинения ответчиками нравственных и физических страданий.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

В иске Герасиной Р. П. к ИП Кондратьева Л. С. о расторжении договора комиссии, к Данильченко В. В. о расторжении договора купли-продажи автомашины, заключенного между ИП Кондратьева Л. С. и Данильченко В. В., компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, стоимости автомобиля в размере 62850 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян