Решение по делу № 22-4373/2010 от 04.10.2010

Судья: Брыкина О.В.

Судья-докладчик Кулишова О.М. дело № 22-4373-10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 20 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего судьи Поповой Г.А.. судей Кулишовой О.М., Шовкомуд А.П. рассмотрела в открытом судебном заседании материал с кассационной жалобой подсудимого Верномудрова В.И. на постановление .... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым мера пресечения

Верномудрову В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу .... Иркутской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст. 30 – п.а ч.3 ст.158, п.б ч.2 ст.158 УК РФ,

оставлена без изменения в виде заключения под стражу, определен ее срок на 6 месяцев - до 2 февраля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., мнение прокурора Гайченко А.А., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением .... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения Верномудрову В.И., обвиняемому в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, краже чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, покушении на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и в похищении у гражданина паспорта или другого важного личного документа, оставлена - заключение под стражу на срок 6 месяцев - до 2 февраля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе подсудимый Верномудров В.И. с постановлением не согласен. Его вины в том, что к материалам дела не приобщена справка о состоянии здоровья, нет. Суд неправомерно руководствовался ст.255 УПК РФ, так как было предварительное слушание, а не судебное разбирательство. Суд нарушением УПК РФ руководствовался ст. 108, ст. 109 УПК РФ, так как не было соответствующего ходатайства, и судья не районного суда вынес постановление. Ходатайствует о законности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение мотивировано, соответствует положениям ст.227, ст.228 УПК РФ, согласно которым, по поступившему в суд уголовному делу судья решает вопросы, связанные с подготовкой судебного заседания, в том числе подлежит ли отмене или изменению избранная обвиняемому мера пресечения.

При разрешении указанных вопросов судом установлено и подтверждается представленными материалами, что уголовное дело поступило в суд 2 августа 2010 года, Верномудров В.И. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести, с учетом данных о его личности имеются основания полагать, сто он может продолжить совершать преступления, скрыться от суда. Оснований для избрания иной меры пресечения, либо ее изменения не установлено, и суд пришел выводу о необходимости оставления этой меры пресечения без изменения, которая является мерой пресекательного характера до рассмотрения уголовного дела по существу.

В соответствие со ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Судебное решение, принятое в стадии подготовки к судебному заседанию, об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения должно содержать указание на конечный срок содержания обвиняемого под стражей.

Указанные положении уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом полностью соблюдены, срок действия избранной Верномудрову В.И. меры пресечения определен в соответствии с названными требованиями закона.

При решении вопроса о мере пресечения по поступившему в суд уголовному делу для рассмотрения его по существу ходатайства органа предварительного следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не требуется, поскольку досудебная стадия производства по делу завершена, и вопрос о мере пресечения решается судом, в производство которого уголовное дело поступило.

При таком положении судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, как неоснованными на положениях уголовно- процессуального закона, они не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения и не содержат оснований к его отмене.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Верномудрова В.И. под стражей по состоянию здоровья судом не установлено, не имеется таковых и на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Верномудрова В.И. оставить без изменения, его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: Г.А. Попова

Судьи О.М. Кулишова

А.П. Шовкомуд