Решение по делу № 33а-7184/2015 от 27.07.2015

Судья Балаганская И.В.

Судья-докладчик Ткачук М.А.                                                Дело № 33-7184/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2015 года                                                                           г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Астафьевой О.Ю. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Шовкоплясе А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тимофеева Константина Алексеевича к Усть-Илимскому отделу Военного комиссариата Иркутской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе административного истца Тимофеева К.А.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 мая 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

У С Т А Н О В И Л А:

Тимофеев К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, которым он признан «Б»-"данные изъяты" годным к военной службе с незначительными ограничениями по статье "данные изъяты" Расписания болезней раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В обоснование заявленных требований Тимофеев К.А. указал, что имеет ряд заболеваний, а именно: "данные изъяты" и другие, что дает основание для определения ему категории годности «В» на основании статей "данные изъяты" Расписания болезней. При медицинском обследовании он предоставлял документы, подтверждающие наличие у него данных заболеваний, однако они не были учтены при определении категории годности к военной службе. Он не был направлен на сдачу анализов крови, мочи, а также на ЭКГ и флюорографию, чем были нарушены его права. Просил признать решение призывной комиссии от "дата изъята" незаконным, обязать призывную комиссию направить его на медицинское дообследование по имеющимся заболеваниям.

Представитель административного ответчика Усть-Илимского отдела Военного комиссариата Иркутской области и представитель заинтересованного лица Муниципального образования «Усть-Илимский район» в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» Заровская И.И. с заявленными требованиями не согласилась.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Тимофеев К.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поэтому не смог представить доказательства в опровержение доводов ответчика. Считает, что показания свидетелей Т. и Б. о наличии в амбулаторной карте результатов медицинских анализов и обследований не соответствуют действительности. Указывает, что на момент прохождения им медицинской комиссии постановлением Правительства Российской Федерации от "дата изъята" внесены изменения в расписание болезней, в соответствии с которыми по статье "данные изъяты" категория годности – «В», а не «Б», как установила призывная комиссия. Полагает необоснованным вывод суда о том, что требования об оспаривании результатов медицинского освидетельствования не были заявлены в суде первой инстанции.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» Заровская И.И. указала, что решение суда соответствует требованиям законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» данный кодекс вводится в действие с 15 сентября 2015 года.

Частью 2 статьи 3 указанного закона установлено, что не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные жалобы разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения такой жалобы.

Следовательно, апелляционная жалоба Тимофеева К.А. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 мая 2015 года по данному делу подлежит рассмотрению в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основными задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

Аналогичные положения содержатся и в статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая применялась в момент рассмотрения дела судом первой инстанции. Она предусматривает извещение адресата способом, обеспечивающим его фиксацию.

Данные положения законодательства судом соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 мая 2015 года заявление Тимофеева К.А. принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29 мая 2015 года "данные изъяты"

Извещение о времени и месте судебного заседания направлено в адрес заявителя только 26 мая 2015 года, что исключает заблаговременное извещение о явке в суд "данные изъяты" и получено им 03 июня 2015 года, то есть после судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением "данные изъяты"

Имеющиеся в материалах дела телефонограммы от 22 и 29 мая 2015 года также не свидетельствуют о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания, так как не обеспечивают фиксирование вручения судебного извещения или вызова адресату "данные изъяты" Более того, заявитель отрицает, что текст разговора, изложенный в телефонограммах, записан достоверно, указывая на то, что ему было предложено явиться за извещением без указания даты и времени судебного заседания. Явиться в суд за повесткой он не мог ввиду нахождения в городах Братске и Иркутске в связи с проводимыми ему медицинскими исследованиями.

При таких данных, судебная коллегия не может согласиться с надлежащим уведомлением заявителя о времени и месте судебного заседания.

Направление заявителю ответа прокурором 21 мая 2015 года на жалобу с разъяснением возможности обращения в суд также нельзя признать надлежащим извещением, поскольку оно поступило не из суда. В деле не имеется доказательств получения указанного ответа Тимофеевым К.А. своевременно до судебного заседания.

В материалах дела имеется согласие заявителя на извещение его посредством СМС-сообщения "данные изъяты" однако, суд не воспользовался данной возможностью извещения заявителя и не направил ему в установленном порядке СМС-сообщение. Данные о таком способе извещения в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав Тимофеева К.А., предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с 15 сентября 2015 года статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которые привели к невозможности представить им доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в заявлении, о наличии заболеваний, что привело к неправильному разрешению дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом нарушен основной принцип защиты прав и свобод гражданина, решение суда подлежит безусловной отмене в силу положений пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области по правилам пункта 3 статьи 309 указанного кодекса, поскольку восстановление нарушенных прав должно производиться со стадии рассмотрения дела судом первой инстанции.

Не является препятствием для направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 августа 2015 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку часть 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает рассмотрение административного дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим кодексом.

Поскольку необходимо представление в подлинниках и исследование письменных доказательств, которые должны быть представлены заявителем и не могли быть представлены им суду ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело должно быть рассмотрено судом первой инстанции с целью исключения каких-либо нарушений прав заявителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 мая 2015 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              М.А. Ткачук

Судьи                                                                                              О.Ю. Астафьева

                                                                                                  Л.Г. Туглакова