Решение по делу № 2-3314/2015 от 25.02.2015

                                                                                                                           Дело № 2-3314/2015

                                Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года                                 г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                Бобриневой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева КЛ к ЗАО «Г» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

          Зайцев К.Л. обратился в суд с иском к ЗАО «Г» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Лазарько А.А., управлявшего принадлежащим Гафорову А.Р. автомобилем <данные изъяты>, №, и Комаровой Е.В., управлявшей принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, №.

                Причиной ДТП послужило нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем Лазарько А.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП застрахована ЗАСО «Н», гражданская ответственность истца ЗАО «Г

            Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, однако страховое возмещение ему выплачено не было.

                Согласно отчета об оценке ООО «КЭ», составленного по обращению истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 77 662 руб., за услуги оценки оплачено 5 000 руб.

                Просит взыскать с ЗАО «Г» сумму страхового возмещения в размере 77 662 руб., расходы в связи с проведением оценки 5000 руб., моральный вред 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., расходы по оформлению доверенности 1000 руб.

                 В судебном заседании представитель истца Серебронская АН, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

                 Представители ответчика ЗАО «Г», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАСО «Н», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Лазарько А.А., Комарова Е.В., Гафоров А.Р. в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

                     Исследовав представленные суду письменные доказательства, административный материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В силу ст. 14.1 приведенного закона в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12 названного Закона, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

    В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст.16.1 Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

            Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Лазарько А.А., управлявшего принадлежащим Гафорову А.Р. автомобилем <данные изъяты>, №, и Комаровой Е.В., управлявшей принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, №.

                 В отношении водителя Лазарько А.А. ДД.ММ.ГГГГ. определением ОГИБДД МУ МВД "Красноярское" было отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, однако в его действиях было усмотрено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Лазарько А.А., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Указанные действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца.

Риск гражданской ответственности истца страхован ЗАО «Г», которому истцом ДД.ММ.ГГГГ. подано заявление о прямом возмещении убытков, выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком до настоящего времени не рассмотрена.

Согласно составленному по обращению истца ООО «КЭ» отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 77662 руб.

          Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, составлен по результатам непосредственного осмотра автомобиля, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

           Принимая во внимание, что факт наступления страхового случая подтвержден, доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком суду не представлено, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ЗАО «Г» сумму страхового возмещения в размере 77662 руб.

Кроме того, на основании вышеназванных норм подлежат возмещению расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. Таким образом, общая сумма страховой выплаты составить 77662 +5000=82662 руб.

     Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами также к договорам имущественного страхования.

Аналогичное положение установлено пунктом 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Вопросы взыскания со страховщика компенсации морального вреда, специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда (статья 15).

Установив факт невыплаты страхового возмещения в установленный срок и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

Принимая во внимание, что страховая выплата ответчиком не выплачивалась, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 82 662х50%=41331 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000руб., а также в силу ст. 94,98 ГПК РФ расходы на нотариальное удостоверение доверенности 1000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «Г» в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2979,86 руб.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

              Взыскать с ЗАО «Г» в пользу Зайцева КЛ страховую выплату в размере 82662 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб., на оформление доверенности 1000 руб., штраф в размере 41331 руб., а всего взыскать 133993 руб.

Взыскать с ЗАО «Г» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2979,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий            /подпись/        Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская