Решение по делу № 2-1781/2015 от 04.08.2015

Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-1781/15

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года				Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи						Капиной М.В.
При секретаре					Камшилиной И.А.
С участием прокурора
И адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)			Ковалева Д.А., Ковалевой Т.Н. к Кадаку А.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, уточнив исковые требования (л.д.52-55), просят взыскать с ответчика: 1) в пользу истицы Ковалевой Т.Н. в счет возмещения материального ущерба от преступления, затраты на услуги адвоката в размере <данные изъяты>; 2) в пользу Ковалева Д.А. в счет возмещения материального ущерба от преступления (затраты на медикаменты и бензин) в размере <данные изъяты>; 3) в пользу Ковалева Д.А. компенсацию морального вреда от преступления в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований истец Ковалев Д.А. пояснил, что приговором мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района от 02.02.2015г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. Постановлением Жуковского горсуда от 15.05.2015 г. данный приговор оставлен без изменения, но в силу п.4 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 г. № 6575-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов» ответчик от назначенного ему наказания был освобожден.

Приговором установлено, что 17.08.2014 г. около 03 час. ответчик Кадак А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на стоянке, расположенной между домами <адрес> <адрес> и <адрес> в г.Жуковский, учинил скандал с ним (истцом), во время которого, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в ответ на его (истца) просьбу уменьшить уровень громкости в салоне своей автомашины умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений подверг его (истца) избиению, нанес не менее четырех ударов кулаками по лицу, а также несколько ударов ногами по различным частям тела, от которых он (истец), потеряв сознание, упал на землю. В результате действий ответчика ему (истцу) были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, гематомы век правой параорбитальной области; осаднения нижнего века правого глаза; сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей левого предплечья и правого коленного сустава, относящиеся к легкому вреду здоровью. С 17.08.2014 г. по 29.08.2014 г. он (истец) находился на стационарном лечении в больнице им. Пирогова, а затем, с 30.08.2014 г. по 12.09.2014 г. – на амбулаторном лечении в ФГБЛПУ «Лечебно-оздоровительный центр МИД России».

Истец пояснил, что его лечение в больнице им.Пирогова производилось за счет медицинской страховки ОАО СОГАЗ. А за время нахождения на амбулаторном лечении ему были прописаны: танакан, бетасерк, панангин, мовалис, нурофен, дипроспан № 2-3, на что соответственно было потрачено около <данные изъяты>.

Так же, им (истцом) были произведены затраты на поездки в больницу, на посещение врача в поликлинике, проведение МРТ, прибытие на следственные действия, связанные с расследованием уголовного дела, которые составляют около <данные изъяты>.

При расследовании данного уголовного дела в период, когда он (истец) лежал в больнице, его супруга, Ковалева Т.Н., заключила соглашение на представление и защиту его (истца) законных прав и интересов на стадии предварительного следствия и в судебном разбирательстве с адвокатом Костырко В.В. КА «Московский юридический центр», оплатив юридические услуги в размере <данные изъяты>.

Преступлением, совершенным ответчиком ему (истцу) также были причинены нравственные и физические страдания. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты>.

Истица Ковалева Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала и подтвердила обоснование заявленных требований, изложенных истцом.

Ответчик Кадак А.А. в судебное заседание не явился, о слушании извещен по последнему известному месту жительства. От получения извещений уклоняется.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63,68), судебное извещение и вызов являются юридически значимым сообщением. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам.

Сообщения, доставленные по этим адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд считает, что ответчик Кадак А.А. извещен надлежащим образом о явке в судебное заседание, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по представленным доказательствам.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела по обвинению Кадака А.А. по ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ, при отсутствии возражений ответчика, полагает, что исковые требования Ковалева Д.А. подлежат удовлетворению частично, исковые требования Ковалевой Т.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.3 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В силу ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания требований и возражений по ним лежит на стороне, заявляющей соответственно требования и возражения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст.151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 17.08.2014 г. около 03 час. ответчик Кадак А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на стоянке, расположенной между домами <адрес> и <адрес> в г.Жуковский, на законную просьбу истца Ковалева Д.А. уменьшить уровень громкости в салоне своей машину, учинил скандал с Ковалевым Д.А., во время которого, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений подверг Ковалева Д.А. избиению, нанеся не менее четырех ударов кулаками по лицу, а также несколько ударов ногами по различным частям тела, от которых истец, потеряв сознание, упал на землю. В результате действий ответчика Кадака А.А. истцу Ковалеву Д.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, гематомы век правой параорбитальной области; осаднения нижнего века правого глаза; сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей левого предплечья и правого коленного сустава, относящиеся к легкому вреду здоровью.

С 17.08.2014 г. по 29.08.2014 г. истец находился на стационарном лечении в больнице им. Пирогова, а с 30.08.2014 г. по 12.09.2014 г. – на амбулаторном лечении в ФГБЛПУ «Лечебно-оздоровительный центр МИД России».

Приговором мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района от 02.02.2015г. Кадак А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. Постановлением Жуковского горсуда от 15.05.2015г. данный приговор оставлен без изменения, в силу п.4 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 г. № 6575-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов» ответчик от назначенного наказания был освобожден.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, причинение истцу вышеуказанных телесных повреждений в результате совершенного ответчиком умышленного преступления, степень физических и нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца Ковалева Д.А. в размере <данные изъяты>.

Что касается имущественного ущерба, причиненного истцу Ковалеву Д.А., то суду не представлено истцом каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что понесенные им расходы на лекарства и бензин, связаны с причинением ему телесных повреждений ответчиком. А поэтому в этой части исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Исковые требования Ковалевой Т.Н. о взыскании с ответчика <данные изъяты>, затраченных ею при заключении соглашения с адвокатом для представления интересов супруга Ковалева Д.А. на предварительном следствии и в суде по делу по обвинению Кадака А.А., подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы истица понесла в результате неправомерных действий ответчика.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,56,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кадака А.А. в пользу Ковалева Д.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кадака А.А. в пользу Ковалевой Т.Н. расходы по соглашению об оказании юридической помощи по уголовному делу в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Кадака А.А. госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.о.Жуковский Московской области в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский горсуд.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года				Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи						Капиной М.В.
При секретаре					Камшилиной И.А.
С участием прокурора
И адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)			Ковалева Д.А., Ковалевой Т.Н. к Кадаку А.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, уточнив исковые требования (л.д.52-55), просят взыскать с ответчика: 1) в пользу истицы Ковалевой Т.Н. в счет возмещения материального ущерба от преступления, затраты на услуги адвоката в размере <данные изъяты>; 2) в пользу Ковалева Д.А. в счет возмещения материального ущерба от преступления (затраты на медикаменты и бензин) в размере <данные изъяты>; 3) в пользу Ковалева Д.А. компенсацию морального вреда от преступления в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований истец Ковалев Д.А. пояснил, что приговором мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района от 02.02.2015г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. Постановлением Жуковского горсуда от 15.05.2015 г. данный приговор оставлен без изменения, но в силу п.4 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 г. № 6575-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов» ответчик от назначенного ему наказания был освобожден.

Приговором установлено, что 17.08.2014 г. около 03 час. ответчик Кадак А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на стоянке, расположенной между домами <адрес> <адрес> и <адрес> в г.Жуковский, учинил скандал с ним (истцом), во время которого, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в ответ на его (истца) просьбу уменьшить уровень громкости в салоне своей автомашины умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений подверг его (истца) избиению, нанес не менее четырех ударов кулаками по лицу, а также несколько ударов ногами по различным частям тела, от которых он (истец), потеряв сознание, упал на землю. В результате действий ответчика ему (истцу) были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, гематомы век правой параорбитальной области; осаднения нижнего века правого глаза; сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей левого предплечья и правого коленного сустава, относящиеся к легкому вреду здоровью. С 17.08.2014 г. по 29.08.2014 г. он (истец) находился на стационарном лечении в больнице им. Пирогова, а затем, с 30.08.2014 г. по 12.09.2014 г. – на амбулаторном лечении в ФГБЛПУ «Лечебно-оздоровительный центр МИД России».

Истец пояснил, что его лечение в больнице им.Пирогова производилось за счет медицинской страховки ОАО СОГАЗ. А за время нахождения на амбулаторном лечении ему были прописаны: танакан, бетасерк, панангин, мовалис, нурофен, дипроспан № 2-3, на что соответственно было потрачено около <данные изъяты>.

Так же, им (истцом) были произведены затраты на поездки в больницу, на посещение врача в поликлинике, проведение МРТ, прибытие на следственные действия, связанные с расследованием уголовного дела, которые составляют около <данные изъяты>.

При расследовании данного уголовного дела в период, когда он (истец) лежал в больнице, его супруга, Ковалева Т.Н., заключила соглашение на представление и защиту его (истца) законных прав и интересов на стадии предварительного следствия и в судебном разбирательстве с адвокатом Костырко В.В. КА «Московский юридический центр», оплатив юридические услуги в размере <данные изъяты>.

Преступлением, совершенным ответчиком ему (истцу) также были причинены нравственные и физические страдания. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты>.

Истица Ковалева Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала и подтвердила обоснование заявленных требований, изложенных истцом.

Ответчик Кадак А.А. в судебное заседание не явился, о слушании извещен по последнему известному месту жительства. От получения извещений уклоняется.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63,68), судебное извещение и вызов являются юридически значимым сообщением. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам.

Сообщения, доставленные по этим адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд считает, что ответчик Кадак А.А. извещен надлежащим образом о явке в судебное заседание, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по представленным доказательствам.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела по обвинению Кадака А.А. по ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ, при отсутствии возражений ответчика, полагает, что исковые требования Ковалева Д.А. подлежат удовлетворению частично, исковые требования Ковалевой Т.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.3 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В силу ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания требований и возражений по ним лежит на стороне, заявляющей соответственно требования и возражения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст.151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 17.08.2014 г. около 03 час. ответчик Кадак А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на стоянке, расположенной между домами <адрес> и <адрес> в г.Жуковский, на законную просьбу истца Ковалева Д.А. уменьшить уровень громкости в салоне своей машину, учинил скандал с Ковалевым Д.А., во время которого, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений подверг Ковалева Д.А. избиению, нанеся не менее четырех ударов кулаками по лицу, а также несколько ударов ногами по различным частям тела, от которых истец, потеряв сознание, упал на землю. В результате действий ответчика Кадака А.А. истцу Ковалеву Д.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, гематомы век правой параорбитальной области; осаднения нижнего века правого глаза; сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей левого предплечья и правого коленного сустава, относящиеся к легкому вреду здоровью.

С 17.08.2014 г. по 29.08.2014 г. истец находился на стационарном лечении в больнице им. Пирогова, а с 30.08.2014 г. по 12.09.2014 г. – на амбулаторном лечении в ФГБЛПУ «Лечебно-оздоровительный центр МИД России».

Приговором мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района от 02.02.2015г. Кадак А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. Постановлением Жуковского горсуда от 15.05.2015г. данный приговор оставлен без изменения, в силу п.4 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 г. № 6575-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов» ответчик от назначенного наказания был освобожден.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, причинение истцу вышеуказанных телесных повреждений в результате совершенного ответчиком умышленного преступления, степень физических и нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца Ковалева Д.А. в размере <данные изъяты>.

Что касается имущественного ущерба, причиненного истцу Ковалеву Д.А., то суду не представлено истцом каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что понесенные им расходы на лекарства и бензин, связаны с причинением ему телесных повреждений ответчиком. А поэтому в этой части исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Исковые требования Ковалевой Т.Н. о взыскании с ответчика <данные изъяты>, затраченных ею при заключении соглашения с адвокатом для представления интересов супруга Ковалева Д.А. на предварительном следствии и в суде по делу по обвинению Кадака А.А., подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы истица понесла в результате неправомерных действий ответчика.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,56,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кадака А.А. в пользу Ковалева Д.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кадака А.А. в пользу Ковалевой Т.Н. расходы по соглашению об оказании юридической помощи по уголовному делу в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Кадака А.А. госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.о.Жуковский Московской области в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский горсуд.

Судья: