Решение по делу № 33-2540/2018 от 25.04.2018

Судья Дело № 33-2540/2018 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Сироткиной Е.М., Ус Е.А.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 3 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе Щегловой А.Ф. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2018 года, которым

в удовлетворении исковых требований Щегловой А.Ф. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми о возложении обязанности включить в страховой стаж период обучения в "Образовательное учреждение" с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, произвести перерасчёт пенсии с <Дата обезличена> с учетом продолжительности страхового стажа (календарно) на <Дата обезличена> – 25 лет 03 мес., 12 дней и стажевым коэффициентом 0,60, обязать выплатить недоплату пенсии с <Дата обезличена> по дату вынесения решения суда, с учетом индексации с применением индексов роста потребительских цен по Республике Коми - отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Щеглова А.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику о включении периода учебы в "Образовательное учреждение" с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в страховой стаж, перерасчёте пенсии с учетом продолжительности страхового стажа (календарно) на <Дата обезличена> – 25 лет 03 мес. 12 дн., с учетом стажевого коэффициента 0,60 с <Дата обезличена>, возложении на ответчика обязанности выплатить недоплату пенсии с учетом индексации на индексы потребительских цен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, представитель ответчика иск не признал.

Суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец указывает на несогласие с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение отменить, требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (ст. 327 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата обезличена> в соответствии с пп.6 п. 1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ).

Из материалов пенсионного дела следует, что общий трудовой стаж истца для определения пенсионного капитала на <Дата обезличена> составил: 24 года 04 мес., 20 дней. В таблице трудовой деятельности истца период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отсутствует. Из представленной истцом справки усматривается, что в спорный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец обучалась в "Образовательное учреждение".

С 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В настоящее время истец является получателем страховой пенсии по старости по нормам Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

При установлении трудовой пенсии произведена оценка пенсионных прав истца на 01.01.2002. При этом расчетный размер трудовой пенсии истца определен по пункту 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как по наиболее выгодному для истца варианту. Стажевый коэффициент определен исходя из продолжительности общего стажа и равен 0,59.

Рассматривая требования Щегловой А.Ф. о включении в общий стаж периода учебы в "Образовательное учреждение" с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, предшествующего началу ее трудовой деятельности, суд оснований для их удовлетворения не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Время обучения в средних и высших учебных заведениях в этот стаж не засчитывается.

Согласно чч. 1 и 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, со дня его вступления в силу (т.е. с 01.01.2015) Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Пунктами 3, 4 и 6 настоящей статьи установлены способы определения расчетного размера трудовой пенсии, при этом законодательством не предусмотрена возможность применения смешанного порядка расчета.

При этом в пп. 4 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обращено внимание судов на то, что в случае исчисления расчетного размера трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

Пунктом 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ не предусмотрено включение периода учебы в общий трудовой стаж.

В то же время законодателем закреплена возможность осуществления оценки пенсионных прав и по варианту, предусмотренному п. 4 ст. 30 названного Федерального закона, когда период обучения может быть включен в общий трудовой стаж.

Пенсионным органом произведен расчет трудовой пенсии по наиболее выгодному для истца варианту в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, не предусматривающего возможности включения в стаж периода обучения.

Возможности одновременного применения формул подсчета размеров трудовых пенсий, указанных соответственно в п.п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, действующее законодательство не предусматривает.

Кроме того, как следует из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30, возможность исчисления общего и специального трудового стажа с учетом ранее действовавшего законодательства предусмотрена для возникновения права на трудовую пенсию по старости ранее установленного пенсионного возраста, а не для определения размера пенсии.

Как видно из искового заявления, включение периодов учебы в общий трудовой стаж истцу необходимо для перерасчета трудовой пенсии по старости.

В связи с изложенным, оснований для включения периода учебы в общий трудовой стаж истца не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в решении суда и настоящем определении.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применив закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд постановил законное и обоснованное решение, оснований отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щегловой А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-