Решение по делу № 33-1626/2015 от 06.04.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Гусарова М.В. дело № 33-1626/2015г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А., Машкиной И.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Трясиной Р.Р. и апелляционному представлению Печорского межрайонного прокурора на решение Печорского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2015 года, по которому

в удовлетворении требований Печорского межрайонного прокурора в интересах Трясиной Р.Р. к администрации муниципального района «Печора» о признании незаконным бездействия, выразившееся в необеспечении беспрепятственного доступа инвалида в жилое помещение, обязании обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

установила:

Печорский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Трясиной Р.Р. к администрации муниципального района «Печора» о признании незаконным бездействия, выразившееся в необеспечении беспрепятственного доступа инвалида в жилое помещение, обязании обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение. В обоснование заявления указано, что Трясина Р.Р. является инвалидом 1 группы и относится к маломобильной группе населения, для передвижения нуждается в технических средствах реабилитации (передвижение кресло-коляска активного типа, кресло-коляска прогулочная), проживает в жилом помещении, расположенном на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, беспрепятственный доступ в ее жилое помещение не обеспечен.

В судебном заседании прокурора Блинова Т.В. на иске настаивала, указала, что способ для обеспечения беспрепятственного доступа Трясиной Р.Р. в жилое помещение может быть избран любой на выбор администрации МР «Печора», беспрепятственный доступ инвалида в жилое помещение должен быть обеспечен.

Истец Трясина Р.Р. настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что является инвалидом 1 группы с <Дата обезличена> года бессрочно. Данная квартира ей была предоставлена администрацией МР «Печора» в <Дата обезличена> г. как инвалиду. В данной квартире все переоборудовано для нее: ванная, туалет, кухня, дверные проемы, перила на лестнице, нарастили крыльцо. Лоджию они с мужем переделали сами. В <Дата обезличена> г. эту квартиру она приватизировала. В настоящее время ее из квартиры на коляске выносят муж и родственники. Она долго и настойчиво переписывалась с различными инстанциями, в т.ч. и с администрацией МР «Печора», по поводу ее беспрепятственного доступа в жилое помещение, но данная проблема не разрешена. Просит администрацию МР «Печера» предоставить ей гусеничный ступенькоход, телескопический пандус или РоллоПандус. Ее устроит любой из этих устройств, только чтобы она могла беспрепятственно выезжать из квартиры. Два года назад ее муж перенес серьезную операцию, ему запрещено поднимать что-либо тяжелое. Она стала невольным заложником в четырех стенах.

Представитель ответчика <Фамилия обезличена> исковые требования не признала, указав, что отсутствует техническая возможность для установки пандуса в подъезде дома, где проживает Трясина Р.Р., а также отсутствуют способы безопасного и беспрепятственного доступа инвалида в свою квартиру. Считает, что Трясина Р.Р. должна обратиться с заявлением о признании ее квартиры непригодной для проживания.

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации МР «Печора» <Фамилия обезличена>, требования прокурора не поддержала, указав, что техническая возможность для создания беспрепятственного доступа инвалида Трясиной Р.Р. в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> отсутствует.

Представитель третьего лица Печорской районной организации Коми Республиканской организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» <Фамилия обезличена> требования прокурора поддержала.

Представитель Министерства труда и социальной защиты Республики Коми <Фамилия обезличена> исковые требования прокурора поддержал.

Представители третьих лиц ГЖИ по г. Печоре, Управления Роспотребнадзора по г. Печоре извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Трясина Р.Р. и Печорский межрайонный прокурор просят об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, неправильным применением судом норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия считает возможным в силу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Согласно положениям статьи 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на ряде принципов, одним из которых является обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения (статья 2 Градостроительного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», жилые здания должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивать их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения до 01 января 2013 года были указаны в строительных нормах и правилах СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Постановлением Госстроя России от 16 июля 2001 года N 73, где в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам было предусмотрено, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема, обеспечивающими досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий (пункт 3.9), в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для таких людей подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием (пункт 3.13), наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни (пункт 3.14).

С 01 января 2013 года введен в действие «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденный Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года N 605 (далее – Свод Правил 59.13330.2012).

Действующий Свод Правил 59.13330.2012 предъявляет аналогичные требования к помещениям и их элементам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Трясиной Р.Р. установлена 1 группа инвалидности с <Дата обезличена>.

Трясина Р.Р. зарегистрирована и проживает по адресу: <Адрес обезличен>

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данная квартира принадлежит Трясиной Р.Р. на праве собственности с 27.01.2009.

В ходе проведения проверки по обращению Трясиной Р.Р. Печорской межрайонной прокуратурой <Дата обезличена> с и.о. главного архитектора отдела архитектуры и градостроительства МР «Печора» <Фамилия обезличена> было установлено, что беспрепятственный доступ к жилому помещению Трясиной Р.Р. по адресу: <Адрес обезличен> не обеспечен, имеется возможность установить пандус с главного фасада здания, разобрав часть кирпичной кладки ограждения лоджии, возможно обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение путем обеспечения инвалида переносным телескопическим пандусом.

В ходе судебного разбирательства, для разрешения заявленных требований судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЭКФ «Экскон».

Из заключения эксперта ООО экспертно-консультационная фирма «Экскон» <Фамилия обезличена> № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что техническая возможность оборудования пандусом в подъезде № 1 дома № <Адрес обезличен>, где проживает Трясина Р.Р., с учетом строительных норм и правил в Российской Федерации отсутствует. Необходимость реконструкции лестничных пролетов для оборудования пандусом в подъезде дома отсутствует. Устройство подъемной площадки к квартире Трясиной Р.Р. возможно только с нарушениями безопасности и действующих в РФ норм и правил. С учетом строительных норм и правил, действующих на территории РФ, способы безопасного и беспрепятственного доступа инвалида-колясочника в квартиру № <Адрес обезличен> отсутствуют. Технически возможны следующие способы доступа инвалида-колясочника в квартиру № <Адрес обезличен>, которые не будут соответствовать требованиям безопасности, согласно ФЗ-384, и требованиям СНиПов, действующих на территории РФ (в порядке уменьшения безопасности): использование гусеничных «ступенькоходов»; использование кресло-коляски «Гради-стандарт»; установка вертикального подъемника с входом-выходом через лоджию, с предварительным расширением дверного проема на лоджию; установка откидных и съемных пандусов..

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что техническая возможность оборудования пандусом в подъезде дома № <Адрес обезличен>, где проживает Трясина Р.Р., с учетом строительных норм и правил Российской Федерации отсутствует, а перечисленные экспертом технически возможные способы доступа Трясиной Р.Р. в жилое помещение не будут соответствовать требованиям безопасности и требованиям СНиПов. Сведений об иных способах беспрепятственного доступа инвалида в жилое помещение в качестве возможного средства подъема, которые будут соответствовать требованиям безопасности, прокурором в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционного представления о неведении ответчиком переписки с Обществом инвалидов г. Печоры не является основанием для отмены решения суда, поскольку не представлено доказательств, что именно неведение переписки привело к не обеспечению беспрепятственного доступа в жилое помещение истца.

Доводы апелляционной жалобы и представления о непринятии ответчиком необходимых мер по требованиям об устранении препятствий доступа истца в жилое помещение не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не были указаны конкретные варианты и способы устранения препятствий доступа истца в жилое помещение, не принятые ответчиком.

Доказательства, которые бы опровергали положенное в основу решения суда заключение эксперта, истцом и прокурором представлены не были, оснований не соглашаться с выводами эксперта у суда не имеется, заключению эксперта судом дана надлежащая оценка как допустимому доказательству, по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы и представления не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене по доводам апелляционной жалобы и представления не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трясиной Р.Р. и апелляционное представление Печорского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи