Дело №2а-4133/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2019г. г.Липецк
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,
при секретаре Сазоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каверина А.А. о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата г.Липецка,
УСТАНОВИЛ:
Каверин А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Липецкой области № от 29.10.2019г. о признании его годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, полагая, что в силу заболевания <данные изъяты>, подлежит освобождению от прохождения военной службы с установлением категории В в соответствии со статьей <данные изъяты> расписания болезней.
В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен.
Представитель административного истца по доверенности Щербаков М.Н. доводы административного иска поддержал.
Представитель административного ответчика по доверенности Чепрасов М.Н. административный иск не признал, объяснив, что имеющееся у Каверина А.А. заболевание не содержит признаков, позволяющих квалифицировать его по <данные изъяты>, динамика ухудшения состояния призывника по сравнению с результатами ранее вынесенного призывной комиссии решения отсутствует.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, объяснения специалиста ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п.п.6,13,18 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв.Постановлением Правительства РФ то 04.07.2013г. №565) годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению. Организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.Из материалов дела следует, что 29.10.2019г. решением призывной комиссии г.Липецка № Каверин А.А. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории <данные изъяты>
Оспаривая примененную призывной комиссией статью Списка болезней, представитель Каверина А.А. ссылался на нарушение <данные изъяты>, которым сопровождается имеющееся у Каверина А.А. заболевание, дающее оснований для квалификации заболевания в соответствии со статьей <данные изъяты>
Согласно статье <данные изъяты> раздела 2 (Расписание болезней) Приложения к вышеуказанному Положению учету подлежат болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций.
По статье 26 пункт «г» квалифицируются болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций, к которым относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или оставления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.
Так, согласно выписки из истории болезни №, в период с 08.10.2019г. по 21.10.2019г. Каверин А.А. находился на лечении с диагнозом: <данные изъяты>.
В связи с отсутствием специальных познаний, для проверки доводов административного истца судом в судебном заседании получена консультация специалиста.
Врач невролог ФИО6 ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» после изучения статьи 66 Списка болезней и разъяснений по ее применению, суду объяснила, что для отнесения имеющегося у Каверина А.А. заболевания к данной статье необходима совокупность перечисленных в разъяснении клинических и рентгенологических признаков <данные изъяты>, а именно наличие стойкого болевого синдрома, <данные изъяты>, а также длительное ограничение трудоспособности. Данные признаки исходя, в том числе, из описания состояния позвоночника, отраженного в МРТ-картине, отсутствуют.
Более того, как следует из материалов личного дела Каверина А.А., данный диагноз с имеющейся симптоматикой, также послуживший основанием для присвоения категории годности Каверина А.А. к прохождению службы <данные изъяты> имел место на момент оспаривания им решения призывной комиссии от 26.10.2018г., которое решением Правобережного районного суда г.Липецка от 05.12.2018г. было признано законным. Решение вступило в законную силу.
Исходя из установленного, оспариваемое Кавериным А.А. решение призывной комиссии военного комиссариата г.Липецка № от 29.10.2019г. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ № ░░ 29.10.2019░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.12.2019░.