Решение по делу № 2-2646/2019 ~ М-2545/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-2646/2019

43RS0003-01-2019-003696-47

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                     05 декабря 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Лобастове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безденежных Дмитрия Анатольевича к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Безденежных Д.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, указав, что {Дата} между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО), был заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в сумме 454 430 руб. на срок – 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора, заемщик подписал заявление о включении его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв»: Финансовый резерв Профи, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ24 (ПАО). Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования: 95 430,00 рублей, из которых вознаграждение банка в сумме 19 086,00 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 76 344,00 рубля (п. 1 заявления). Срок страхования: с 00 ч. 00 мин. {Дата} по 24. ч. 00 мин. {Дата}. В соответствии с п. 4 заявления, он поручил банку перечислить денежные средства с его расчетного счета {Номер}, открытом в Банке ВТБ24 (ПАО) в сумме 95 430,00 рублей в счет платы за включение в число участников программы страхования, дата перевода - {Дата}. Оплата страховой премии произведена {Дата} в полном объеме 95 430,00 рублей со счета истца {Номер}. {Дата} он обратился в отделение банка: Кировский филиал 6318 ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о расторжении договора страхования в рамках кредитного договора {Номер} от {Дата}, ответ получен в устной форме. {Дата} истец получил справку о реорганизации Банка ВТБ 24 (ПАО). Считает решение банка об отказе в отключении от Программы страхования и возврате страховой премии не соответствующим законодательству Российской Федерации в сфере осуществления добровольного страхования, нарушающим права потребителя. С даты заключения договора страхования, событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев не наступало, страховых выплат не производилось. С учетом того, что он обратился в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России, он имеет право на возврат страховой премии. Действия банка и страховщика, при отсутствии реальных договоров страхования в форме отдельного документа, а, тем самым, при отсутствии надлежащей информации для потребителя о том, куда и кому в случае отказа от договора страхования, необходимо направлять уведомление, вводят потребителя в заблуждение, ограничивая право на отказ от договора страхования и возврате страховой премии. Договор страхования является договором присоединения. Отказ от договора страхования в установленный законом срок был заявлен застрахованным, однако ответчик в добровольном порядке в установленный законом десятидневный срок (с момента получения заявления об отказе от договора страхования) выплату возврата страховой премии не произвёл. Выплата по обращениям истца к ответчикам по состоянию на текущую дату не произведена, т.е. срок удовлетворения требования истца как потребителя нарушен. Проценты за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности 95 430,00 рублей за период с {Дата} (день, следующий за датой окончания 10-дневного срока, предоставленного ответчику для добровольного удовлетворения требования истца в соответствии с п. 8 Указания Банка России) по {Дата} (день направления иска), составляют: 95 430,00 рублей * 450 дней * 7,75% /365 = 9244.78 рублей, итого проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 9 244.78 рублей. Просит с учетом уточнений по иску взыскать солидарно с ответчиков в его пользу страховую премию в размере 95 430 руб.; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 9 244 рубля 78 копеек; моральный вред в размере 5 000 руб.; штраф за необоснованный отказ от удовлетворения ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д.4-5,26).

В судебном заседании истец, его представитель Шуткина Н.С. настаивают на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) Перминов М.А. требования иска не признал, в судебном заседании поддержал доводы отзыва. Заемщик принял решение о необходимости подключения к программе страхования «Финансовый резерв Профи», подписав и представив в банк заявление от {Дата} Подписав заявление {Дата}, заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с условиями страхования, подтвердил свое намерение выступать застрахованным лицом по программе страхования «Финансовый резерв Профи», был проинформирован о размере платы за участие в программе, которая составила 95 430,00 руб., состоящую из вознаграждения банка за подключение к программе страхования в размере 19 086,00 руб. и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 76 344,00 руб. (Пункт 1 заявления). Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет заемщика {Дата}. Заемщик обращался в банк не с требованием об отзыве своего поручения банку о перечислении из суммы кредита страховой премии в пользу страховщика, а с требованием о расторжении договора страхования в отношении него и возврате уплаченной им суммы страховой премии в размере 76 344,00 рублей. В кредитном договоре {Номер} от {Дата}, заключенном с заемщиком, отсутствуют условия о том, что в выдаче кредита ему может быть отказано в случае, если он не согласится на подключение к программе страхования. В марте 2018 года заемщик обращался в Ленинский районный суд г. Кирова к
ответчикам с теми же исковыми требованиями. Определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} иск оставлен без рассмотрения. Сведениями о направлении требования о расторжении договора страхования в адрес страховщика банк не располагает. С исковым заявлением истец обратился в суд спустя 22 календарных месяца после заключения договора страхования ({Дата}). Истцом необоснованно заявлена сумма процентов 9 244,78 рублей исходя из периода 450 календарных дней, а также неверно указанной учетной ставки ЦБ РФ в
размере 7,75% годовых за весь период с {Дата} по октябрь 2019 г. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий банка, причинно-следственной связи между двумя фактами. В случае удовлетворения иска, банк просит максимально снизить все расходы.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, представил отзыв, возражает по иску, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на личное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические
лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора
и в определении любых не противоречащих законодательству условий
договора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица
свободны в заключении договора. Условия договора определяются по
усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего
условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО), был заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в сумме 454 430 руб. на срок – 60 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора, заемщик подписал заявление о включении его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв»: Финансовый резерв Профи, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ24 (ПАО).

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования за весь срок страхования: 95 430 рублей, из которых вознаграждение банка в сумме 19 086 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 76 344 рубля (п. 1 заявления). Срок страхования: с 00 ч. 00 мин. {Дата} по 24. ч. 00 мин. 18.12.2022г.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом (императивными нормам), действующим в момент его заключения.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от {Дата} {Номер} «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от {Дата} {Номер}-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое было зарегистрировано в Минюсте России {Дата} за {Номер} и вступило в законную силу {Дата}.

В силу п. 1 Указания, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленным настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленным п. 1 настоящего указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Истец подтверждает, что с даты заключения договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев не наступало, страховых выплат не производилось.

С учетом того, что истец обратился в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России заемщик имеет право на возврат страховой премии.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания Банка России).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания Банка России).

В соответствии с п. 10 Указания Банка России страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключенным договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из содержания ч. 1 ст. 428 ГК РФ усматривается, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 2 той же статьи присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В п. 2 Условий, а также в заявлении на включение, выгодоприобретатель обозначен как лицо, имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, и им является сам Застрахованный, а в случае смерти последнего - его наследники.

Застрахованный - дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта и указанное в качестве Застрахованного в Заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по Договору страхования (п. 2 Условий).

В силу п. 3 ст. 157 ГК РФ если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признаётся наступившим.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указание ЦБ РФ применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении заемщиками в качестве страхователей индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Следовательно, положения договора страхования, Условий, заявления на включение относительно невозможности возврата страховой премии не подлежат применению в правоотношениях с истцом, поскольку указанные положения ущемляют права потребителя, не соответствуют обязательным для применения Указаниям Банка России (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 31.10.2017М 49-КГ17-24).

Отказ от договора страхования в установленный законом срок был заявлен застрахованным, однако банк в добровольном порядке в установленный законом десятидневный срок (с момента получения заявления об отказе от договора страхования) выплату возврата страховой премии не произвёл.

Выплата по обращениям истца о расторжении договора страхования (л.д. 15) по состоянию на текущую дату не произведена, т.е. срок удовлетворения требования истца как потребителя нарушен.

Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению ст. 958 ГК РФ, регулирующие случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к ст.32 Закона о защите прав потребителей.

Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, установленная ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные названной статьей, подлежат взысканию с момента, когда страховщик отказался выплатить возмещение или выплатил его не в полном объеме до фактически исполненных обязательств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет, судом признан неверным, и произведен собственный расчет.

Истец просит взыскать проценты с {Дата}. по {Дата}., им представлен расчет :

95 430,00 рублей * 450 дней * 7,75% /365 = 9244.78 рублей

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 9 244.78 рублей.

Судом установлено, что с {Дата} по {Дата} страховая премия находилась в банке (76344 рубля, 19086 рублей за услуги банка, всего 95430 рублей).{Дата} 76344 рубля поступили страховщику, 19086 рублей остались в банке.

Период просрочки: с {Дата} по {Дата}.

95 430 х 44 х 7,75 % /365 = 891,55 руб.

95 430 х 42 х 7,5 % /365 = 823,57 руб.

95 430 х 175 х 7,25 % /365 = 3 317,17 руб.

95 430 х 91 х 7,5 % /365 = 1 784,41 руб.

95 430 х 40 х 7,75 % /365 = 810,50 руб.

Итого 7 627,20 руб.

Период просрочки: с {Дата} по {Дата}.

19 086 х 17 х 7,75 % /365 = 68,89 руб.

19 086 х 42 х 7,5 % /365 = 164,71 руб.

19 086 х 175 х 7,25 % /365 = 663,43 руб.

19 086 х 91 х 7,5 % /365 = 356,88 руб.

19 086 х 103 х 7,75 % /365 = 417,41 руб.

Итого 1 671,32 руб.

Период просрочки: с {Дата} по {Дата}.

76 344 х 17 х 7,75 % /365 = 275,57 руб.

76 344 х 42 х 7,5 % /365 = 658,86 руб.

76 344 х 175 х 7,25 % /365 = 2 653,74 руб.

76 344 х 91 х 7,5 % /365 = 1 427,53 руб.

76 344 х 103 х 7,75 % /365 = 1 669,63 руб.

Итого 6 685,33 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 9244,78 рублей.

Довод представителя ответчика о возможности применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от {Дата} {Номер} «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», к размеру процентов взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержится и в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда N 13 от {Дата} "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" является обязательным, не зависящим от наличия в специальном законе самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафе размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом заявлений стороны ответчика, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца взыскивает штраф в размере 10 000 рублей; с ООО СК "ВТБ Страхование" – взыскивает штраф в размере 15 000 рублей.

С учетом того, что права потребителя на своевременное получение страховой выплаты были нарушены, что в порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основаниям для взыскания компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 1000 рублей, что соответствует конкретным обстоятельствам дела, причиненному вреду, последствиям невыплаты страхового возмещения, степени вины страховщика, требованиям принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с банка подлежит взысканию госпошлина в бюджет МО «Город Киров» в размере 1649, 92 руб.; со страховщика - государственную пошлину 3240, 32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Безденежных Дмитрия Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Безденежных Дмитрия Анатольевича 19086 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9244 рубля 78 копеек, моральный вред 1000 рублей, штраф 10000 рублей.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Безденежных Дмитрия Анатольевича 76344 рубля, моральный вред 1000 рублей, штраф 15000 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину 1649 рублей 92 копейки.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину 3240 рублей 32 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья         Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}

Судья         Н.Л. Малова