Решение по делу № 2-7599/2014 ~ М-6248/2014 от 10.07.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 28 октября 2014 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах» и Морозовой М. Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчиков сумму оплаченного страхового возмещения в размере <...>, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения истец не возражает.

Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просит в иске отказать, мотивируя тем, что ООО «Росгосстрах» по рассматриваемому страховому случаю во исполнение договора страхования, в досудебном порядке возместило ущерб истцу в размере <...>, в пределах лимита ответственности ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Ответчик Морозова М.Ю. извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 30 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 210740» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Морозовой М.Ю. и автомобиля «Сузуки SX4» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Погодина А.В. В результате данного ДТП автомобилям были причинены повреждения.

Так как на момент ДТП автомобиль «Сузуки SX4» государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «КАСКО» (Полис № 012АТ-12/00111 от 14.01.2012г.), во исполнение договора страхования, ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме <...>, что подтверждается платежным поручением № от 28.09.2012г. (л.д. 44).

В соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства «Сузуки SX4» государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом износа, составляет <...> (л.д.40).

Согласно справке о ДТП риск гражданской ответственности Морозовой М.Ю. застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ВВВ 0581393584). Данный договор страхования заключен в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г.

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «Группа Ренессанс Страхование» от собственника автомобиля «Сузуки SX4» государственный регистрационный знак Е256УН152 перешло право требования к Морозовой М.Ю. и ООО «Росгосстрах» в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» по рассматриваемому страховому случаю во исполнение договора страхования (полис ВВВ № 0581393584), в досудебном порядке возместило ущерб истцу в размере <...>, что подтверждается актом о страховом случае. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Погодиной Т.Б. за повреждение в указанном ДТП была взыскана утрата товарной стоимости автомобиля «Сузуки SX4» государственный регистрационный знак № в размере <...>, а также судебные расходы. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГ г.

Таким образом, общая сумма выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах» страхового возмещения составила 120 000 рублей.Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требованиях к ООО «Росгосстрах» отказать, поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке было выплачено страховое возмещение в пределах лимита страхового возмещения согласно статье 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО».

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Других доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно иска стороны суду не представили.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и то, что в досудебном порядке ООО «Росгосстрах» выплатило сумму в размере <...>, исчерпав лимит ответственности по данному страховому случаю, суд приходит к выводу, что ответчика Морозовой М.Ю. подлежит взысканию в пользу истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумма ущерба в заявленном истцом размере <...>.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с Морозовой М.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах» и Морозовой М. Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой М. Ю. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счёт возмещения ущерба, в порядке суброгации, <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование к ООО «Росгосстрах» - отказать.

Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ