Решение по делу № 2-373/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-373/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Воробьевой С.В., при секретаре Мурзаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Р.С. к Галкину А.Е. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Галкина Р.С. обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Галкину А.Е., в котором просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Галкиной Р.С. и Галкиным А.Е., недействительным.

Истица Галкина Р.С. в судебном заседании свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира ранее принадлежала ей на праве личной собственности, которая была ею получена в совхозе, а в последствии приватизирована только на ее имя, поскольку ее супруг отказался от приватизации. У истицы имеется трое детей, со всеми были хорошие отношения. Ее сын А. лучше всего относился к ней, помогал по хозяйству. Затем он все чаще стал просить подарить ему ее квартиру, говорил, что будет ухаживать за квартирой, землей и матерью. Истица в тайне от своих дочерей, подарила Галкину А.Е. свою квартиру. По ее мнению, в тот момент она до конца не понимала своих действий, поскольку была уверена, что будет и после сделки получать материальную помощь от сына, как он ей и обещал. Договор она не читала, но предполагала, что заключает договор «пожизненного содержания с иждивением», который фактически не был заключен, но она рассчитывала именно на такой договор. В настоящее время Галкина Р.С. сожалеет об этой сделки, так как сразу после того, как сын получил ее квартиру в дар, он прекратил ездить к ней, не оказывает никакой материальной помощи, не звонит, не помогает, она сама оплачивает все коммунальные услуги, содержит квартиру. Ранее она не понимала до конца значение своих действий, знала, что подписывала договор, но в силу своего возраста, рассчитывала, что сын будет опорой в жизни, как он и обещал. Истица считает, что она им введена в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку из ЕГРП, она узнала, что собственником квартиры является Галкин А.Е.. В настоящее время истице ДД.ММ.ГГГГ. Между ними состоялся разговор о возврате ей квартиры, но Галкин А.Е. добровольно не желает ни вернуть квартиру, ни ухаживать за матерью. В связи с чем, истец полагает, что имеются все основания для удовлетворения иска.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования своей доверительницы поддержала, суду пояснила, что изначально отношения сына и матери были хорошие, сын помогал матери материально, в связи с чем, она и подарила ему квартиру. После совершения сделки ответчик прекратил помогать матери, стал реже приезжать, ни разу не произвел ремонт в квартире, истица вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика. Просит иск удовлетворить, поскольку ответчик ввел истицу в заблуждение.

Ответчик Галкин А.Е. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО1 с иском не согласен, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Галкина Р.С. добровольно, понимая и осознавая полностью свои действия, подарила Галкину А.Е. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор дарения был составлен в нотариальной форме и удостоверен нотариусом Егорьевского нотариального округа Московской области, ФИО2. Впоследствии, Галкин А.Е. зарегистрировал право собственности на данную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ. Когда его сестры узнали об этом, то заставили Галкину Р.С. написать данное исковое заявление, о признании договора дарения недействительным, так как хотят продать данную квартиру, забрать себе деньги, а истицу и ее мужа отправить в дом престарелых. По сегодняшний день, его доверитель постоянно материально поддерживает свою мать, оплачивает квартплату, привозит продукты питания, купил новую кухню и много бытовой техники, утеплил балкон, на участке, для матери, поставил теплицу, построил небольшой домик и установил скважину и многое другое. Истица проживает в этой квартире, ответчик имеет своё жильё, на это жильё не претендует. Считает, что позиция истицы о том, что заключая договор дарения, она думала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, подсказана ее дочерьми, которые преследуют свои корыстные цели. На момент заключения договора дарения истец полностью осознавала и понимала, что заключает договор дарения квартиры, то есть, безвозмездную сделку по отчуждению своего имущества. Считает также, что данное исковое заявление было подано в суд с нарушением ст. 196 Гражданского кодекса РФ., а именно с нарушением общего срока исковой давности, который составляет три года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Договор дарения квартиры был зарегистрирован, в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента право собственности перешло к ответчику. Истец, согласно п.1 ст.196 ГК РФ, в течении трех лет с момента регистрации данного договора, мог воспользоваться своим правом на обращения в суд, если считал, что данный договор является недействительным. В указанный срок истец не обратился, и тем самым не воспользовался своим правом на обращения в суд в установленный законом срок. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Представитель полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она является дочерью Галкиной Р.С. и сестрой Галкина А.Е. Ее мать подарила квартиру брату в порыве настроения, матери все помогали, но после заключения договора дарения брат стал реже помогать и навещать мать. Мать не может понять, почему изменилось отношение сына к ней, на контакт Галкин А.Е. не идет, вернуть квартиру отказывается.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что она является дочерью Галкиной Р.С. и сестрой Галкина А.Е. Мать была довольна отношением брата к ней, он ей помогал, но после того, как она подарила ему квартиру, ездить брат стал к матери реже, перестал ей помогать. Мать думала, что она не дарит квартиру, а оформляет завещание. Сейчас брат не желает знать, как чувствует себя мать, не оплачивает квартиру, только недавно начал оплачивать платежи за коммунальные услуги. Мать сама высказала желание обратиться в суд.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Пунктом 2 ст. 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574 ГК РФ) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, при этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно требованиям ст. 168 ГК РФ, в действовавшей редакции, - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что Галкина Р.С. имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Галкина Р.С. подарила Галкину А.Е. вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был сторонами полностью исполнен.

Согласно п. 6 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Галкина Р.С. гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

Все существенные условия договора сторонами были исполнены. Переход права собственности на спорную квартиру по названному договору дарения прошел государственную регистрацию. Доказательств недействительности договора дарения квартиры истцом и его представителем не представлено.

Доводы представителя истца ФИО5 о том, что в момент заключения сделки по отчуждению квартиры Галкина Р.С. была введена в заблуждение, суд находит несостоятельными. Лично подписав договор, Галкина Р.С. подтвердила свою волю на совершении сделки, что не дает законных оснований признать оспариваемый договор недействительным. Галкина Р.С. также лично участвовала в регистрации указанного договора в регистрационной палате.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что договор дарения квартиры Галкина Р.С. заключила по своей воле, действуя в своих интересах на тех условиях, которые ею и ответчиком Галкиным А.Е. были определены. Условия договора дарения прямо и недвусмысленно изложены в договоре. Данный договор она лично подписала. Согласно данному договору – содержание договора зачитано вслух, удостоверено нотариусом.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нахождения ее в момент совершения оспариваемой сделки дарения квартиры в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, либо была введена кем - либо в заблуждение.

Суд приходит к выводу о том, что к показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании о том, что Галкина Р.С. подарила квартиру в порыве настроения, думала, что оформляет завещание, а не дарение, следует отнестись критически, так как они прямо заинтересованы в исходе дела.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленного Галкиной Р.С. иска, в том числе, ввиду пропуска ею срока для обращения в суд по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной.

В соответствии со ст. ст. 195, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.11.2001 N15 и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.11.2001 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По мнению суда, заявление представителя ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока для обращения в суд основано на законе. Так, согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что по оспариваемому договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области переход права и право собственности Галкина А.Е. на спорный объект недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковое заявление о признании договора дарения, в том числе, и по основаниям предусмотренным ст. 170 ГК РФ поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ было направлено Галкиной Р.С. по почте ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, срок для обращения в суд ею был пропущен. Таким образом, заявление ФИО1 о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В установленном порядке судом разъяснялись сторонам их процессуальные права и обязанности, предлагалось представить доказательства по делу. Иных доказательств сторонами представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Галкиной Р.С. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галкиной Р.С. к Галкину А.Е. о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Галкиной Р.С. и Галкиным А.Е., недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева