Решение по делу № 1-273/2012 от 29.06.2012

Дело № 1-273/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2012 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд в составе

председательствующего судьи Кожановой И.А.,

при секретаре Дорониной В.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Видновского городского прокурора Павленко М.И.,

защитника адвоката Голосова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Зуева Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего водителем в ООО «Вторэкотранс», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зуев А.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут Зуев А.А., управляя на основании простой письменной доверенности автомобилем КАМАЗ-58781 р\з № на котором со скоростью не более 70 км\ч следовал в крайнем правом ряду движения по автодороге М-4 Дон в направлении <адрес>, которое имеет три ряда движения в данном направлении, разделенных прерывистой линией дорожной разметки, с асфальтированным, горизонтального профиля, мокрым и без дефектов дорожным покрытием, без пассажиров, с грузом около 5 тонн, в условиях пасмурной, с осадками в виде дождя, с включенным ближним светом фар, видимостью около 300 м, при искусственном освещении, и как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ ( далее Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которому, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…». <адрес>е 28 км + 100 метров автодороги М-4 Дон в <адрес>, водитель Зуев А.А., не снижая скорость движения своего автомобиля до установленного ограничения, не учтя особенности своего автомобиля, не тормозя, чем нарушил п. 10 Правил, который устанавливает, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и сос­тояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», продолжил движение в указанном направлении, при этом в нарушение ч. 1 п. 1.5 и ч. 1 п. 8.1. Правил, которые обязывают водителей соответственно: «…действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и «Перед началом движения, перестроением, поворотом(разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», создавая опасность для движения, как для себя, так и для других участников дорожного движения, резко вывернув рулевое колесо вправо, совершил перестроение, вследствие неосторожных действий водителя Зуева А.А., грубо нарушивших требования Правил, автомобиль КАМАЗ-58781 р\з № под его управлением, пересекая линию 1.1 горизонтальной дорожной разметки, выехал на обочину, чем был нарушен: п. 9.9 Правил, который запрещает «… движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…»; раздел 1 Приложения 2 к Правилам согласно которого, линию 1.1 горизонтальной дорожный разметки «пересекать запрещает», где совершил наезд – дорожно-транспортное происшествие(в дальнейшем ДТП) на препятствие в виде стоящего без движения автомобиля МАС-14 БУНКЕРОВОЗ р\з №, который от удара продвинулся вперед и совершил наезд на стоящего перед ним пешехода Клюкина А.В. В результате ДТП пешеход Клюкин А.В. получил следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 2-3-4-5-6-7 левых ребер, переломом левой лопатки, разрывом левого легкого, левосторонним пневмогидротораксом, тотальным ателектазом левого лёгкого, эмфиземой мягких тканей грудной клетки слева, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Все допущенные во время ДТП водителем Зуевым А.А. нарушения Правил находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, чем он, Зуев А.А. нарушил ч. 1 п. 1.5 Правил, согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В судебное заседание подсудимый Зуев А.А. не явился. Дело рассмотрено по его ходатайству в его отсутствие в соответствии со ст.247 УПК РФ.

Потерпевший Клюкин А.В., в своем письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым Зуевым А.А., претензий к нему не имеет, так как материальный вред возмещен последним в полном объеме.

В судебном заседании защитник Голосов М.В. согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. О наступающих последствиях подсудимый предупрежден.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим, так как подсудимый в полном объеме возместил причиненный потерпевшему вред, ранее Зуев А.А., не был судим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, обвиняемых в совершении преступления средней тяжести, т.к. они примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Клюкина Анатолия Владимировича о прекращении уголовного дела в отношении Зуева Алексея Алексеевича – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Зуева Алексея Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому Зуеву Алексею Алексеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения через Видновский городской суд.

Председательствующий И.А. Кожанова