Решение по делу № 33-379/2015 от 13.01.2015

Судья Безъязыкова М.Л.

Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-379/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,

при секретаре Коломийцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Шишкиной Г.М., Кауфману И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Шишкиной Г.М. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Шишкиной Г.М., Кауфману И.А., требуя взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере (данные изъяты)., расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Алиса» был заключен кредитный договор <номер изъят> о предоставлении кредита в размере (данные изъяты) на срок по <дата изъята> под (данные изъяты) годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, были заключены договоры поручительства <номер изъят> от <дата изъята> с Шишкиной Г.М., <номер изъят> от <дата изъята> с Кауфманом И.А.

Кредит заемщику был предоставлен <дата изъята> , однако начиная с <дата изъята> заемщик вносил платежи с нарушением установленного графика, систематически допускал нарушение условий оплаты, а в <дата изъята> прекратил перечисление денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств Банком <дата изъята> в адрес заемщика и поручителей было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту со сроком исполнения до <дата изъята> и уведомление о досрочном расторжении <дата изъята> кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> , однако задолженность оплачена не была.

Задолженность по кредитному договору <номер изъят> по состоянию на <дата изъята> составляет (данные изъяты), в том числе: (данные изъяты) - задолженность по основному долгу; (данные изъяты).- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; (данные изъяты) - пени на просроченный основной долг; (данные изъяты) - пени на просроченные проценты.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Гайдар Е.В. исковые требования поддержал., настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчики Шишкина Г.М., Кауфман И.А., ООО «Алиса», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации в судебное заседание не явились.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 14.10.2014 ответчику Кауфману И.А. назначен адвокат Кировского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Мурынкин Н.А.

Представители ответчиков Шишкиной Н.М., Кауфмана И.А. – Меньшикова Н.А., Мурынкин Н.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14.10.2014 исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворены. С Шишкиной Г.М., Кауфмана И.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере (данные изъяты), в том числе (данные изъяты) - задолженность по основному долгу; (данные изъяты)- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; (данные изъяты) - пени на просроченный основной долг; (данные изъяты) - пени на просроченные проценты, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) с каждого ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик Шишкина Г.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на момент рассмотрения искового заявления ответчик Кауфман А.И. отсутствовал в городе и не имел возможности присутствовать на судебном заседании, у него отсутствовала возможность получать уведомления о назначении судебных заседаний, в связи с чем нарушены его процессуальные права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца выражает согласие с решением суда.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (ст. 361 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата изъята> между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Алиса» был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере (данные изъяты) на срок по <дата изъята> на предпринимательские цели под (данные изъяты) годовых, заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей договором предусмотрены пени в размере (данные изъяты) за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (п. 2.13 кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику <дата изъята> кредит в размере (данные изъяты) путем перечисления денежных средств на текущий счет <номер изъят>, открытый на имя заемщика ООО «Алиса», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Исполнение обязательств по настоящему кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Шишкиной Г.М., Кауфмана И.А., что подтверждается договорами поручительства <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята> , по условиям которых поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1, 1.2 договора поручительства).

Ответчиком ООО «Алиса» обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата изъята> составляет (данные изъяты), в том числе: (данные изъяты) - задолженность по основному долгу; (данные изъяты).- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; (данные изъяты) - пени на просроченный основной долг; (данные изъяты) - пени на просроченные проценты.

<дата изъята> Банк направил в адрес заемщика ООО «Алиса» требование о досрочном погашении кредита и уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

<дата изъята> в адрес ответчиков Шишкиной Г.М., Кауфман И.А. Банк также направил требования о досрочном погашении кредита в сумме (данные изъяты) в срок до <дата изъята> , которое в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ОАО «Промсвязьбанк», суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору о возврате основного долга и начисленных процентов в размере, указанном в договоре, в связи с этим кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности как с основного заемщика, так и с поручителей. Поручители Шишкина Г.М. и Кауфман И.А. являются солидарными должниками с заемщиком ООО «Алиса», в связи с этим по требованию банка обязаны погасить кредитную задолженность в размере (данные изъяты).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы Шишкиной Г.М. о том, что Кауфман А.И. не имел возможности получать извещения о назначении судебных заседаний и присутствовать при рассмотрении гражданского делав связи с не нахождением в г. Иркутске, поскольку ответчик Шишкина Г.М. не является представителем Кауфмана А.И., указанные доводы о нарушении процессуальных прав Шишкиной Г.М. не свидетельствуют. Шишкина Г.М. была уведомлена о судебном разбирательстве, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, ее представитель участвовал в рассмотрении дела.

Кроме того, направленные Кауфман А.И. по месту регистрации судебные извещения, возвращались по истечению срока хранения, фактическое место жительства или место пребывания ответчика Кауфмана А.И. суду неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты его прав судом назначен адвокат Мурынкин Н.А.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и влекущих основания для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

М.А. Александрова