Решение по делу № 1-3/2012 от 21.06.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2012 г. г.Улан-Удэ Мировой судья судебного участка №4 Октябрьского района г.Улан-Удэ Зимина И.В., при секретаре Надцаловой Г.Ц., с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Осташевского А. В<ФИО1>, подсудимого Алимкин1, защитника адвоката Куклина С. М., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей Кириллова1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Алимкин1, <ФИО4>по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту Алимкин1  обвиняется органом дознания в том, что он  совершил   преступление небольшой тяжести  при следующих обстоятельствах.  <ДАТА4> около 23 часов Алимкин1, находясь в нетрезвом состоянии у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 30 блок 2 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, вступил в ссору с сожительницей Кириллова1, в ходе которой у него возник преступный умысел на угрозу убийством последней. Реализуя свой прямой преступный умысел, <ДАТА4> около 23 часов Алимкин1, находясь дома по вышеуказанному адресу умышленно, из личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического и психического вреда Кириллова1 схватил в руки металлическую трубу от гардины и стал размахивать ею на расстоянии вытянутой руки перед Кириллова1, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, после чего желая придать убедительность своим словам, используя в качестве орудия преступления трубу от гардины, ударил один раз по голове Кириллова1, продолжая высказывать при этом в ее адрес слова угрозы убийством. Кириллова1, видя крайне возбужденное и агрессивное состояние Алимкин1, учитывая сложившуюся ситуацию и характер действий последнего, а именно нанесение побоев с применением металлической трубы, не имея возможности убежать, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Органом дознания действия Алимкин1 квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

          При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства  Алимкин1  в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

 В судебном заседании подсудимый  Алимкин1  данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением  с потерпевшей,  причиненный ущерб возмещен, претензий потерпевшая  к нему не имеет, обещает впредь подобных действий не совершать, не беспокоить Кириллова1, так как они уже совместно не проживают.

Защитник <ФИО5> в суде поддержал заявленное  Алимкин1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его перед судебным заседанием, полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Кириллова1 в судебном заседании поддержала ходатайство  подсудимого о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Просила прекратить уголовное дело в отношении Алимкин1 в  связи с тем, что они давно совместно не проживают, она его простила, претензий к подсудимому  она не имеет, он извинился перед ней, тем самым загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель  заявил, что не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении  Алимкин1  в связи с примирением, поскольку подсудимый  юридически  не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой  тяжести, причиненный ущерб возместил, потерпевшая  претензий к нему не имеет, его простила, Алимкин1обещает впредь не допускать подобных действий и не беспокоить Кириллова1

Суд удостоверился, что подсудимый  Алимкин1  осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая и подсудимый ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый  Алимкин1  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия  Алимкин1  суд квалифицирует по ч.1 ст. 119  УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно ст.25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

С учетом поступившего от потерпевшей  заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мнения подсудимого, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, суд в соответствии со ст.25 УПК РФ - на основании заявления потерпевшего  прекращает  уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой  тяжести, в случае, предусмотренном ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное Алимкин1 относится к категории небольшой  тяжести. Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб потерпевшей  возместил, претензий к нему потерпевшая не имеет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении  Алимкин1 ,  обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.  119 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив   Алимкин1  от уголовной ответственности.

Меру пресечения - заключение под стражу, отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные  ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с  Алимкин1 не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                            И.В.Зимина