Решение по делу № 2-1220/2017 ~ М-1241/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-1220/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Пермь» к Гавриковой Ольге Николаевне о возложении обязанности по обеспечению допуска в жилой дом с целью оснащения прибором учета газа,

У с т а н о в и л:

АО «Газпром газораспределение Пермь» обратилось в суд с иском к Гавриковой О.Н. о возложении обязанности по обеспечению допуска в жилой дом по <адрес> с целью оснащения прибором учета газа в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Представитель истца Пычкова И.С. обратилась с письменным ходатайством об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным разрешением спора.

Ответчик Гаврикова О.Н. в суде не явилась, доверила ведение дела представителю Гаврикову С.В., который не возражал в прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку суду представлен акт ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ об опломбировании и снятии контрольных показаний прибора учета газа по <адрес> в <адрес>. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

        Как следует из платежного поручения (л.д. 7), истец понес расходы по оплате услуг ФГБУ «ФКП Росреестра» по предоставлению выписки из ЕГРН на жилой дом в сумме 1100 рублей. Данная выписка из ЕГРН была представлена истцом в качестве доказательств в подтверждение своих требований (л.д. 8-10).

           С учетом данных обстоятельств, суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает расходы на получение выписки из ЕГРН необходимыми, поскольку они были понесены истцом именно в связи с предъявлением данного иска в суд в целях соблюдения действующего законодательства об энергосбережении.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 101, 220 ГПК РФ суд

О п р е д е л и л:

Принять отказ АО «Газпром газораспределение Пермь» от иска к Гавриковой Ольге Николаевне о возложении обязанности по обеспечению допуска в жилой дом с целью оснащения прибором учета газа, производство по делу прекратить.

Взыскать с Гавриковой Ольги Николаевны в пользу АО «Газпром газораспределение Пермь» судебные расходы в сумме 1100 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья: