Решение по делу № 33а-6702/2016 от 31.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а - 6702/2015

г.Уфа 11 апреля 2016г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Смирновой О.В.,

Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Х.А.Ш. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 февраля 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Х.А.Ш. отказать.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Х.А.Ш. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании недействительными действия Управления Росреестра по РБ о проведении государственной регистрации права на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: адрес; признании недействительными записи о регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адресБ, внесенные Управлением Росреестра по РБ; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права 04 АЕ №... и взыскании государственной пошлины, указав в обоснование административного иска, что в рамках гражданского дела №..., рассмотренного Уфимским районным судом РБ, Х.А.Ш. заявлялось ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Определением от дата Уфимский районный суд РБ ходатайство удовлетворил, определил наложить запрет на регистрационные действия на указанный жилой дом. Однако, в нарушение уставленного запрета, дата право собственности на данный жилой дом было зарегистрировано за Д.А.П. и выдано свидетельство 04 АЕ №.... Подобные действия Управления Росреестра по РБ привели к тому, что истец оказался лишен права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ему Конституцией РФ и ГПК РФ. Кроме того, действие Управления Росреестра по РБ по регистрации права собственности нарушило право истца на благоприятную среду обитания, гарантированное Законом РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поскольку незаконно зарегистрированный жилой дом, возведен в нарушении закона в санитарных зонах, в которых строительство запрещено. Управление Росреестра по РБ не имело права проводить государственную страшно права собственности на объект недвижимости при наличии вступившего в законную силу определения суда о запрете на проведение регистрационных действий. Истцу стало известно о нарушении своего права после поступления информации из Уфимского районного суда г.Уфы в дата., в связи с чем, считает сроки, установленные ч.1 ст.219 КАС РФ соблюденными.

Определением Советского районного суда г.Уфы от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Д.А.П.

Впоследствии административным истцом требования уточнены, просил признать недействительными действия Управления Росреестра по РБ о проведении государственной регистрации права на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: адрес; признать недействительными записи о регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу адрес, внесенные Управлением Росреестра по РБ; обязать Управление Росреестра по РБ исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от дата №...; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права 04 АЕ №...; взыскать с Управления Росреестра по РБ в пользу Х.А.Ш. сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Х.А.Ш. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что утверждение суда о пропуске административным истцом срока исковой давности основано на неправильном толковании норм процессуального права. При рассмотрении административного дела судом не были исследованы все доказательства, имеющие значения для его разрешения. Выводы суда в этой части основаны на позиции административного ответчика, не подтвержденной надлежащими доказательствами.

От Д.А.П. потупило возражение на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан оценила материалы административного дела, проверила законность оспариваемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Х.А.Ш., его представителя П.Е.В., Д.А.П., его представителя Н.А.П., судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (вступившего в силу с 15 сентября 2015 г.) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что определением Уфимского районного суда РБ от дата на основании заявления Х.А.Ш. о принятии мер по обеспечению иска, наложен запрет на регистрационные действия на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан дата произведена регистрация права собственности Д.А.П. на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу адрес на основании договора дарения от дата №....

Решением Уфимского районного суда РБ от дата в удовлетворении требований Х.А.Ш. к Д.А.П. о сносе самовольно возведенной постройки - жилого дома, расположенного по адресу адрес и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права 04 АЕ №... от дата отказано.

Рассматривая возникший спор, суд пришел к выводу о том, что о произведении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан государственной регистрации права Д.А.П. на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу адрес Х.А.Ш. было известно еще до вынесения решения Уфимским районным судом РБ дата.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что факт пропуска срока для обращения в суд правильно признан самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, как следует из определения Уфимского районного суда РБ от дата запрет на регистрационные действия наложен на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в то время как административным истцом оспаривается государственная регистрация права на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

При этом, доказательств получения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан копии вышеуказанного определения Уфимского районного суда РБ на котором административный истец основывает свои требования, суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.

Признается правомерным и вывод суда о том, что требования административного истца о признании недействительными записи о регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу адрес, внесенные Управлением Росреестра по РБ и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права 04 АЕ №... предъявлены не к надлежащему ответчику, поскольку согласно п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно применил срок исковой давности, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по изложенным выше основаниям.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по иным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

определила:

решение Советского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 01 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи О.В. Смирнова

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Оленичева Е.А.