Решение по делу № 2-2828/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-2828/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров                             07 октября 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Жильцовой О.С.,

с участием представителя истца Ивановой В.А.,

представителя ответчика Холкиной Е.Ю.,

представителя третьего лица Меш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куницына А. С. к Игониной О. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Куницын А.С. обратился в суд с иском к Игониной О.В. (с учетом уточненных требований от <дата>) о взыскании суммы долга по договору займа от <дата> <№>, заключенному между ООО «Игл Строй» и Игониной О.В. в размере <данные изъяты>, а также суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, перечисленных Игониной О.В. по договору займа, заключенному между ООО «Игл Строй» и Игониной О.В. <№> от <дата>.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от <дата> исковые требования Куницына А.С. к Игониной О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрения по подсудности в Ейский районный суд Краснодарского края.

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от <дата> гражданское дело по иску Куницына А.С. к Игониной О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> передано для рассмотрения по подсудности в Ковровский городской суд.

В обоснование иска Куницын А.С. указал, что <дата> между ООО «Игл Строй» и Куницыным А.С. заключен договор уступки права требования с Игониной О.В. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено по месту регистрации ответчика на тот момент. Данные денежные средства были перечисленны Игониной О.В. по договору займа <№>, заключенному между ООО «Игл Строй» и Игониной О.В. <дата>, в период с <дата> по <дата> Указанный договор был утрачен, но в платежных поручениях о перечислении данных денежных средств в назначении платежа имеется указание, что деньги перечислены по договору займа <№> от <дата>. Согласно выписке с лицевого счета и справке ООО «Игл Строй», наличные денежные средства в кассу общества от Игониной О.В. по указанному договору займа не поступали.

В суде представитель истца Иванова В.А. исковые требования поддержала. Указала, что ответчиком представлены расписки ее супруга Савельева В.А. о получении им как директором ООО «Игл Строй» <дата> от ответчика денежных средств, переданных по указанному договору займа в размере <данные изъяты>, однако на указанную дату Савельев В.А. директором указанной организации, равно как и ее участником не являлся, полномочий на принятие денег от имени организации не имел, деньги в кассу ООО «Игл Строй» ни он, ни Игонина О.В. не вносили. Заключение договора займа подтверждается платежными поручениями, выпиской из лицевого счета ООО «Игл Строй», открытого в Московском филиале ОАО КБ «Восточный», за период с <дата> по <дата>, из которой также следует, что поступлений денежных средств от Игониной О.В. на счет ООО «Игл Строй» не было. Просит взыскать с Игониной О.В. в пользу Куницына А.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика – Холкина Е.Ю. иск не признала. Указала, что действительно договор от указанной даты и с указанным номером ответчиком с ООО «Игл Строй» заключался, однако денежные средства в полном объеме были возвращены по расписке от <дата> Савельеву В.А. как директору ООО «Игл Строй» и могут быть истребованы с него. Считает, что на момент выдачи расписки, а именно, <дата> Савельев В.А. являлся директором ООО «Игл Строй» и мог выдать расписку от имени организации. Также пояснила, что Игонина О.В. и Савельев В.А. состоят в зарегистрированном браке, однако семейные отношения они не поддерживают.

Представитель третьего лица ООО «Игл Строй» - адвокат Меш А.А. (по доверенности) полагал исковые требования истца обоснованными. В судебном заседании пояснил, что <дата> между ООО «Игл Строй» и Игониной О.В. заключен договор займа <№>. Права требования по нему уступлены Куницыну А.С. по договору уступки от <дата> Об уступке права требования ответчик уведомлялась по месту ее регистрации. На момент уступки права требования по указанному договору займа истцу ответчик денежных средств в возврат займа не вносила. Перечисление за нее денежных средств по договору займа подтверждено платежными поручениями, переданными истцу и представленными им в дело. Займ предоставлялся ответчику несколькими суммами. Общая сумма займа составила <данные изъяты> Денежных средств в погашение займа на расчетный счет ООО «Игл Строй», в кассу организации ни от ответчика, ни от ее супруга Савельева В.А. не поступало. Дебиторская задолженность Игониной О.В. по состоянию на <дата> перед ООО «Игл Строй» составляла <данные изъяты> Савельев В.А. согласно его заявления от <дата> решением собрания участников ООО «Игл Строй» был выведен из состава участников ООО «Игл Строй», решением <№> от <дата> освобожден от занимаемой должности <данные изъяты> ООО «Игл Строй». В связи с этим, он не имел полномочий на получение от Игониной О.В. денежных средств, предназначенных для погашения займа ООО «Игл Строй». Денежные средства в кассу организации не вносил.

Третье лицо Савельев В.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, об отложении дела не просил. В судебном заседании <дата> пояснил, что денежные средства, которые он получил от Игониной О.В. <дата> по договору займа <№> от <дата>, написав об этом расписку, он вложил в новый бизнес, на юге, где проживал в тот период времени. Игонина О.В. вернула ему денежные средства, когда он был директором ООО «Игл Строй» и полномочий не складывал.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что с расчетного счета ООО «Игл-Строй» на расчетный счет Игониной О.В. в период с <дата> по <дата> были перечисленны денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями, в которых в назначении платежа имеется указание, что деньги перечислены по договору займа <№> от <дата>: платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>; платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>; платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>; платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>; платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>; платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>; платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>; платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>; платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>; платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>; платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>; платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>; платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>; платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>; платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>; платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>; платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>; платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>; платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>; платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>; платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>; платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>; платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>; платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>; платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>; платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>; платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>; платежное поручение <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>

Вместе с тем, суду подлинник данного договора займа представлен не был, а из пояснений представителя истца следует, что он был утрачен.

    Договор займа, являясь реальным договором, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Подлинники перечисленных платежных поручений представлены суду, стороной ответчика не оспариваются, как не оспаривается и сам факт получения Игониной О.В. денежных сумм от ООО "Игл Строй" в размерах и в период, указанных в исковом заявлении и в данных платежных поручениях.

При таких обстоятельствах следует признать, что содержание имеющихся в деле платежных поручений, выписки из лицевого счета ООО «Игл Строй», открытого в Московском филиале ОАО КБ «Восточный», за период с <дата> по <дата> с учетом объяснений сторон подтверждает факт перечисления ООО "Игл Строй" денежных средств Игониной О.В. на условиях договора займа.

Из материалов дела следует, что Савельев В.А. – супруг ответчика Игониной О.В., являлся <данные изъяты> ООО «Игл Строй» до <дата> В соответствии с решением единственного участника ООО «Игл Строй» от <дата> <№> снял с себя полномочия <данные изъяты> ООО «Игл Строй», что подтверждается нотариально заверенной копией приказа <№> от <дата>.

Согласно расписке от <дата> Савельев В.А. как <данные изъяты> ООО «Игл Строй» получил от Игониной О.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, перечисленных ей платежными поручениями по договору займа от <№> от <дата>.

    Из представленных представителем истца документов, в том числе выписки банковского счета, справки ООО «Игл Строй» следует, что какие – либо денежные средства на расчетный счет ООО «Игл Строй», в кассу организации от Игониной О.В., либо Савельева В.А. не поступало.

Таким образом, денежные средства по указанной расписке остались в собственности супругов Савельева В.А. и Игониной О.В., при этом доводы представителя ответчика о прекращении семейных отношений между Игониной О.В. и Савельевым В.А. не имеют правового значения.

Представленная ответчиком расписка от <дата>, с учетом изложенного, не может быть принята судом как доказательство возврата Игониной О.В. денежных средств в размере <данные изъяты> ООО «Игл Строй».

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Игл Строй» и Куницыным А.С. заключен договор уступки права требования с Игониной О.В. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено по месту регистрации ответчика.

Таким образом, с учетом состоявшейся уступки права требования по указанному договору займа с Игониной О.В. в пользу Куницына А.С. подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>, поскольку доказательств их возврата ООО «Игл Строй» либо Куницыну А.С. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куницына А. С. удовлетворить.

Взыскать с Игониной О. В. в пользу Куницына А. С. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Игониной О. В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области.

Председательствующий                             Е.В. Шутова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2016 года.