Решение по делу № 13-13/2019 от 31.01.2019

№13-13/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Харабали, Астраханская область 28 февраля 2019г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лесниковой М.А., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Сукпарову Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Сукпарову Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 января 2016г. удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Сукпарову Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании вступившего в законную силу заочного решения суда был выдан исполнительный лист. 14 ноября 2018г. между взыскателем и НАО «Первое коллекторское бюро» заключён договор уступки прав (требований) №, согласно которому взыскатель уступил в полном объёме права (требования) по кредитному договору № от 08 февраля 2013г., заключённому с Сукпаровым Е.К.

Просит суд заменить взыскателя по гражданскому делу с ООО «Русфинанс Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро».

Представители ООО «Русфинанс Банк», НАО «Первое коллекторское бюро», Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области, должник Сукпаров Е.К., извещённые о времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1996г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании чч. 1-3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлён в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с чч. 1, 2, 3 ст. 44 ГПК Российской Федерациив случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Как установлено материалами дела, заочным решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 января 2016г. с Сукпарова Е.К. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 08 февраля 2013г. в размере 271887,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5918,87 руб., а всего взыскана денежная сумма в размере 277806,22 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу 02 марта 2016г., обращено к исполнению.

08 апреля 2016г. судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области на основании выданного судом исполнительного листа от 20 января 2016г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сукпарова Е.К., которое окончено 09 января 2017г. по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

14 ноября 2018г. между ООО «Русфинанс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключён договор уступки прав (требований) №, согласно которому взыскатель уступил в полном объёме права (требования) по кредитному договору № от 08 февраля 2013г., заключённому с Сукпаровым Е.К.

Согласно п. 10.3 кредитного договора заёмщик Сукпаров Е.К. согласился на полную или частичную передачу кредитором прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

К заявлению не приложено уведомление должника о состоявшейся уступке прав (требований), вместе с тем, суд считает, что отсутствие таких доказательств не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании чч. 1-2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. 44, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Сукпарову Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по исполнению заочного решения Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 января 2016г. по гражданскому делу №2-47/2016 по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Сукпарову Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «Русфинанс Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро».

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Харабалинский районный суд Астраханской области.

Судья М.А. Лесникова