Решение по делу № 33-4274/2016 от 17.06.2016

Дело № 33-4274/2016

Апелляционное определение

г. Тюмень                                     13 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плехановой С.В.
судей	Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.
при секретаре	Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Л.В. на заочное решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Взыскать с Л.В. в пользу С.И. задолженность по договорам займа в размере <.......> рублей, в том числе: задолженность по возврату займов в размере <.......> рублей, процентов за пользование займами в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя истца С.В., объяснения ответчика Л.В.,

установила:

Истец С.И. обратился в суд с иском к ответчику Л.В. о взыскании задолженности по договорам займа (л.д.4-11).

Требования мотивированы тем, что С.В. передал Л.В. денежные средства по договорам займа <.......> от <.......> в размере <.......> руб., <.......> от <.......> в размере <.......> руб., по договору займа б/н от <.......> в размере <.......> руб., согласно которым был определен порядок возврата суммы займа и уплаты процентов. В установленный договорами срок ответчик сумму займа с процентами не вернул, претензию о погашении задолженности по договорам займа не удовлетворил. Долг по договорам займа уступлен по договору истцу С.И., который обратился в суд.

Истец С.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, суд посчитал его извещение надлежащим, рассмотрел дело в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> ответчику Л.В. было отказано в отмене заочного решения от <.......>.

Ответчик не согласен с принятым заочным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.101).

Указывает, что в судебное заседание суда первой инстанции не явился по уважительной причине, известить суд о причинах неявки не мог ввиду отсутствия связи в месте его нахождения. Отсутствие в судебном заседании не позволило ответчику представить возражения относительно иска, доказательства погашения суммы займа в большем объеме, заявлять ходатайства.

Считает, что при принятии решения суд не учел подтвержденный истцом факт возврата ответчиком <.......> рублей по договору займа.

Поскольку в установочной части решения суд указал задолженность по займу в размере <.......> рублей, ответчик полагает, что в таком случае и в резолютивной части решения должна быть указана ко взысканию именно эта сумма.

Считает договоры займа с С.В. кабальными сделками, заключенными на крайне невыгодных для ответчика условиях в период его тяжелого финансового состояния.

Ссылается на недоказанность факта возмездности договора уступки прав по договорам займа, что говорит о недействительности данной сделки и отсутствии оснований у истца для подачи иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Л.В. апелляционную жалобу поддержал.

Истец С.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известил, его представитель С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося истца, который в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между С.В. и ответчиком был заключен договор займа <.......>, в соответствии с которым С.В. передал ответчику денежные средства в размере <.......> руб. под <.......>% от суммы займа в месяц, а ответчик принял на себя обязательства вернуть указанную сумму в срок до <.......>. Погашение суммы займа и процентов за пользование суммой займа осуществляется путем наличного расчета в следующем порядке: <.......> числа каждого месяца проценты в размере <.......> руб., <.......> – <.......> руб. (л.д.75а-75б, 75к).

<.......> между С.В. и ответчиком заключен договор займа <.......>, в соответствии с которым займодавец передал ответчику денежные средств в размере <.......> руб. под <.......>% от суммы займа в месяц, а ответчик должен вернуть указанную сумму в срок до <.......>. Погашение суммы займа и процентов за пользование суммой займа осуществляется путем наличного расчета в следующем порядке: <.......> числа каждого месяца проценты в размере <.......> руб., <.......> – <.......> руб. (л.д.75в-75г, 75к).

<.......> между С.В. и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал ответчику денежные средств в размере <.......> руб. под <.......>% от суммы займа в месяц, а ответчик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок до <.......>. Погашение суммы займа и процентов за пользование суммой займа осуществляется путем наличного расчета в следующем порядке: <.......> числа каждого месяца проценты в размере <.......> рублей, <.......> <.......> руб. (л.д.75д-75е, 75к).

Ответчиком не оспаривается собственноручное подписание договоров и расписок.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 807-812 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам займа нашло свое подтверждение, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа представлено не было, расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора займа и ответчиком не опровергнут, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа в размере <.......> руб.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Истцом не оспаривается, что ответчик частично исполнил свои обязательства по уплате С.В. процентов за пользование суммой займа: <.......> ответчик передал займодавцу <.......> руб., <.......> – <.......> руб.

Однако довод апелляционной жалобы о том, что указанные денежные средства должны быть учтены в качестве платежа по основному долгу не заслуживают внимания, так как согласно ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Под процентами для целей определения очередности погашения требований понимаются проценты за пользование денежными средствами, в том числе суммой займа.

При нарушении заемщиком срока погашения займа проценты им вносятся не в первоначально оговоренном размере, а в повышенном, который также предусмотрен договором займа и заранее известен заемщику.

Включение такого условия в договор займа с указанием на увеличение компенсации за пользование денежными средствами до <.......> % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки при несвоевременном погашении займа и (или) процентов, означает согласованное сторонами условие о предмете договора в соответствии с принципом свободы договора, что не относится к мерам ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Повышенную компенсацию за пользование денежными средствами как способ защиты прав займодавца можно определить в качестве договорного условия о предмете, согласно которому при невнесении оговоренной компенсации в первоначально установленный срок компенсация подлежит внесению в повышенном размере, который также должен быть указан в договоре. Компенсация устанавливается либо в виде фиксированной суммы, либо в виде процента, как в данном случае.

Повышенная компенсация за пользование денежными средствами изменяет условие о сроке оплаты. При пропуске заемщиком первоначально обозначенного в договоре срока он обязан внести повышенную компенсацию в уже измененный срок, определенный этим договором, а если он не определен, то в разумный срок (ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В договоре займа проценты являются платой за пользование его суммой на оговоренный срок, между тем как повышенная компенсация за пользование денежными средствами представляет собой вознаграждение за то же самое обязательство. Имущественное предоставление со стороны заемщика - то же самое, но конкретный размер взимаемой за него платы зависит от действий самого займодавца: заплатит ли он в первоначально согласованный срок или пропустит его. В действующем гражданском законодательстве РФ отсутствует запрет на указание в договоре не одной, а нескольких ставок оплаты, применение же конкретной ставки зависит от действий самого займодавца, которому предоставляется право выбора - заплатить в один из предусмотренных сроков по соответствующей цене.

Доводы апелляционной жалобы об уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание, невозможности известить суд о причинах неявки, представить возражения относительно исковых требований и воспользоваться иными процессуальными правами не влекут отмену состоявшегося заочного решения по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что <.......> ответчик явился в суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству, отказался от получения судебной повестки на судебное заседание, (л.д.74) и, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении Л.В. в командировке на момент рассмотрения дела и принятия решения не подтверждены какими-либо доказательствами, что не позволяет судебной коллегии сделать вывод об уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание суда первой инстанции и нарушении его процессуальных прав.

Ссылка подателя жалобы на кабальность заключенных договоров займа на правильность выводов суда не влияет, поскольку требований о признании договоров займа недействительными по ст.179 Гражданского кодекса РФ ответчиком заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора уступки прав (л.д.75ж-75з) по причине непредставления стороной истца доказательств возмездности данного договора судебной коллегией не принимаются, поскольку по договору уступки прав займодавец передал истцу право требовать возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом по договорам <.......>, <.......> от <.......> и по договору от <.......>.

Установлено, что <.......> между С.В. и Семёновым И.В. был заключен договор уступки прав (требований) по договорам займа <.......> от <.......>, <.......> от <.......>, по договору займа б/н от <.......> (л.д.75ж-75з).

В соответствии с ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Договор уступки требования, заключенный между С.В. и С.И., не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст.423 Гражданского кодекса РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования.

Существо договора уступки прав по договорам займа также не позволяет считать его безвозмездным.

Уступка требований, основанных на договорах займа, была совершена с соблюдением ст.389 Гражданского кодекса РФ, ответчику было направлено уведомление об уступке прав (требований) по договорам займа, а также сам договор уступки от <.......>, что подтверждается копиями почтовых квитанций (л.д.75и, 54, 55). Возражений относительно уступки прав (требований) по договорам займа от Л.В. не поступало, требований о признании данной сделки недействительной заявлено не было, сделка недействительной не признана, иск предъявлен надлежащим лицом.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения суда не являются, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат ссылок на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причин для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определила:

заочное решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: