Решение по делу № 21-27/2014 от 20.01.2014

Судья Великанов Е.Г. №21-27/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2014 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности заместителя командира отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Олонецкий» на решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крохина Н.Е.,

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя командира отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Олонецкий» от 12 ноября 2013 г. Крохин Н.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (.....) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Крохина Н.Е. на данное постановление решением судьи Пряжинского районного суда РК от 25 декабря 2013 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С таким решением судьи не согласен временно исполняющий обязанности заместителя командира отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Олонецкий» (.....), в жалобе просит его отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ИП Крохин Н.Е. был привлечен к административной ответственности за то, что, являясь должностным лицом, ответственным за перевозку груза, проявил бездействие, выразившееся в непринятии мер по исключению допуска к перевозке на транспортном средстве тяжеловесного груза с превышением нагрузок по осям. Поскольку осуществление перевозки водителем и невыполнение ИП Крохиным Н.E. необходимых мер, направленных на исключение возможного нарушения, не являются тождественными правонарушениями, выводы судьи относительно неверного указания в протоколе об административном правонарушении и постановлении времени и места совершения административного правонарушения являются необоснованными. Так как объективная сторона деяния заключалась в бездействии, независимо от времени и места выявления факта перевозки товара с нарушением установленных требований, временем совершения правонарушения следует считать дату погрузки товара на автомобиль в отсутствие должного контроля - 13 сентября 2013 г., местом совершения правонарушения - место регистрации Крохина Н.Е. как индивидуального предпринимателя, где должна была быть выполнена соответствующая обязанность.

Заслушав объяснения Крохина Н.Е., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Из материалов дела следует, что постановлением временно исполняющего обязанности заместителя командира отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Олонецкий» от 12 ноября 2013 г. Крохин Н.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (.....) рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что (.....) по адресу: (.....), Крохин Н.Е., являясь должностным лицом, ответственным за перевозку тяжеловесного груза, не принял меры по исключению перевозки тяжеловесного груза с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, осуществленного водителем (.....) на автомобиле «(.....)» (государственный регистрационный знак (.....)) с прицепом «(.....)» (государственный регистрационный знак (.....)) при отсутствии специального разрешения. Фактическая масса транспортного средства составила 47,990 т, превышение веса составило 7,510 т.

По результатам пересмотра постановления решением судьи Пряжинского районного суда РК от 25 декабря 2013 г. постановление отменено по тем мотивам, что должностным лицом в ходе производства по делу фактически не установлены место и дата совершения правонарушения. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Крохина Н.Е. на предмет наличия состава вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Пряжинского районного суда РК не имеется, данное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25 декабря
2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крохина Н.Е. оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности заместителя командира отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Олонецкий» - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова