Решение по делу № 2-267/2011 от 08.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                            Дело № 2 -267/11

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 08 апреля 2011 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

с участием: представителя истца - Стояновой Елены Николаевны, доверенность от 03.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юшка Константина Витаутасовича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценщика,

У С Т А Н О В И Л:

Юшка К.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 17 498,13 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 9000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 1016 рублей, расходов на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 500 рублей, в обосновании своих требований указав, что он имеет в собственности транспортное средство Дэу Матиз. 23 октября 2009 года он застраховал транспортное средство в ЗАО «МАКС» на условиях добровольного страхования средств наземного транспорта на неполную страховую стоимость. 10.02.2010 на 9 км автодороги «Сыктывкар-Ухта» в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил существенные технические повреждения. Он обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что в результате указанного ДТП стоимость ремонта принадлежащего ему автомобиля превысила 70% его страховой стоимости, застрахованный автомобиль подвергся полной конструктивной гибели. 14.10.2010 ответчик произвел выплату страхового возмещения на условии «Полная гибель». Он не согласен с суммой выплаченной страховки. Он обратился в ООО «МУ-Ар оценка» для переоценки причиненного ему ущерба. Согласно его отчету стоимость годных остатков составила 45 000 рублей. За услуги оценщика оноплатил сумму в размере 9000 рублей. Таким образом, ответчик не доплатил 17 498,13 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 702 рубля. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Мировой судья определил, рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, согласно которому единственным доказательством действительной стоимости транспортного средства может являться отчет № Ф-305299, выполненный оценщиком <ФИО1>. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

          Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

23 октября 2009 года был поврежден автомобиль истца Юшка К.В. Дэу Матиз, при этом застрахованный автомобиль подвергся полной конструктивной гибели.

  Автомашина Дэу Матиз, принадлежащая Юшка К.В., на момент причинения повреждений автомобилю была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору № 31/50-500144492 от 19.09.2006 года по рискам «хищение» и «ущерб» со сроком действия с 23.10.2009 года по 22.10.2010 года.

Юшка К.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцу было перечислено ответчиком страховое возмещение на условии «Полная гибель»  в размере  60 701,87 рублей на основании акта о страховом случае и отчета, выполненного оценщиком <ФИО1>.

В связи с  несогласием истца с суммой страхового возмещения, последний обратился к независимому оценщику ООО «МУ-АР Оценка», согласно калькуляции которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 185 804,01 рублей, с учетом износа - 173 564,66 рублей, стоимость годных остатков составила 45000 рублей. За данные услуги Юшка К.В. было уплачено 9000 рублей, согласно квитанции от 15.02.2011 года.

          Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

          В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27 ноября 1992 года № 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об  объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

     В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

            Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования (полиса) № 31/50-500144492, по которому было застраховано транспортное средство, являются Правила страхования средств наземного транспорта (средств автотранспорта).

            Таким образом, при заключении договора страхования № 31/50-500144492 Юшка К.В. и ЗАО «МАКС» согласовали порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

            В соответствии с п. 10.21 и 10.21.2 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей) превышает 70% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится страховщиком на условиях «Полная гибель», то есть в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Ущерб» с учетом (за вычетом) износа застрахованного транспортного средства, определяемого в соотвествии с настоящими правилами страхования, за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у страхователя, а также за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб».

            Как установлено судом, в результате ДТП от 23.10.2009 стоимость принадлежащего истцу автомобиля превысила 70% его страховой стоимости.  

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

            В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку на момент страхового события автомобиль Юшка К.В. - страхователя был застрахован, то обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на страховщике ЗАО «МАКС».

          Мировой судья принимает за размер  стоимости годных остатков размер, согласно отчету об оценке,  произведенного ООО «МУ-АР Оценка» по следующим основаниям.

         Согласно п. 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования, правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим законом содержат положения, в том числе, об определении размера убытков или ущерба в порядке определения страховой выплаты.

          Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

         В силу ст. 11 данного закона отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного токования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

         В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.

        Согласно ст. 12 данного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.   

         В силу ст. 14 ФЗ «Об оценочной деятельности» за оценщиком закреплено право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

         Оценив представленный отчет, суду приходит к выводу, что экспертом применены требования федеральных стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)». Согласно п. 18 ФСО № 1 оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки,собирает информацию, существенную  для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки.  

         При указанных обстоятельствах, суд принимает за основу оценку ООО «МУ-АР Оценка», поскольку он наиболее полно отражает действия и расчеты эксперта, данное заключение соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», выполнено квалифицированным специалистом, не нарушает прав и законных интересов сторон.                    

         Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению.

         С ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 17 498,13 рублей из расчета согласно п. 10.21 и 10.21.2 Правил страхования: 140 000 рублей (страховая сумма) - 16 800 рублей (износ за период страхования =12% согласно п. 4.8 Правил) - 45 000 рублей (стоимость годных остатков согласно отчету ООО «МУ-АР Оцнека») -60 701,87 рублей (сумма страхового возмещения, перечисленная ЗАО «МАКС»).

         Затраты истца на оплату услуг оценщика также подлежат взысканию с ответчика в размере 9000 рублей.

  В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

  При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

  Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 702 рубля за период с 14.02.2010 по 14.02.2011, расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

  Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 702 рубля. 

  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

          В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Согласно договору на оказание услуг от 03 февраля 2011 года, за юридические услуги Стояновой Е.Н. Юшка К.В. была внесена оплата в размере 6000 рублей. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, мировой судья взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 6000 рублей, а также за оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей.

          Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  ЗАО «МАКС» в пользу Юшка Константина Витаутасовича страховое возмещение в размере 17 498,13 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 9000 рублей,  расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1016 рублей, всего взыскать 34 014 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение 10 дней со дня его вынесения.

  Мировой судья                                                                       М.О. Марков