Решение по делу № 2-2130/2015 от 13.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015г. №2-2130

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Усольцевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина А.Н. к ООО «Росгосстрах», Селину Д.С. о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: <данные изъяты>, №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, и управляемой ответчиком Селиным Д.С., <данные изъяты>, г\н №, принадлежащей истцу, <данные изъяты>, г\н №, принадлежащей ФИО Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате невыполнения ответчиком Селиным Д.С. Правил дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в указанную компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Считая данную сумму не достаточной для приведения автомашины в до аварийное состояние, истец самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своей автомашины, согласно отчету ФИО стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь обратился к ответчику о доплате страхового возмещения исходя из представленного ответчику отчета, 22.12.14г. ответчик произвел доплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с тем, что ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена в установленный законом срок истец вынужден обратиться в суд с указанным выше иском.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб., по уплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., за аренду подъемника в размере <данные изъяты> руб. С ООО «Росгосстрах» просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф., с ответчика Селина Д.С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчик Селин Д.С. в суд не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами: <данные изъяты>, г\н №, под управлением ответчика Селина Д.С., <данные изъяты>, г\н №, принадлежащей истцу, <данные изъяты>, г\н №, принадлежащей Мамуляну М.Г. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Селиным Д.С.п.9.10 Правил дорожного движения, постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия и постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность ответчика Селина Д.С. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец ДД.ММ.ГГГГ. подал заявление в компанию ответчика о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец посчитал данную сумму недостаточной для приведения автомашины в до аварийное состояние и обратился в ФИО для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно отчету ФИО стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом ее износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения до размера страховой суммы, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего, таким образом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец просит суд взыскать неустойку с ответчика ООО «Росгосстрах» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (невыплату всей суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. ) (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.х8<данные изъяты>). Суд полагает удовлетворить данные требования частично в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку суд считает, что нарушен срок выплаты <данные изъяты> дня ( <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>). Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», который не исполнил обязанность полной выплаты страхового возмещения в течение <данные изъяты> дней.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. Согласно отчету ФИО стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма не возмещенного ущерба составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Селина Д.С. в пользу истца, учитывая, что в результате действий ответчика, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие данных действий автомашина истца получила механические повреждения.

У суда нет оснований не доверять отчету о стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом в материалы дела, поскольку специалистом подробны описаны все повреждения автомашины, перечислены виды ремонтных работ, запасных частей, стоимость работ и материалов, специалистом указан нормативный материал, который был применен при расчетах. Ответчиком не оспорен представленный истцом отчет, не представлены иные доказательства в обоснование своих возражений по размеру причиненного истцу ущерба, если таковые имеются. Поэтому требования истца о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению, суд считает, что сумма восстановительного ремонта автомашины истца, определенная специалистом в отчете достаточна для приведения автомашины истца в до аварийное состояние.

Истцом понесены расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб., суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> руб., а с ответчика Селина Д.С. <данные изъяты> руб., понесенных истцом указанных расходов, в размере от суммы ущерба выплаченной и подлежащей взысканию. Данные расходы непосредственно связаны с причинением истцу ущерба и невыплатой ответчиком ООО «Росгосстрах» в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме. Суд считает, что оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности не имеется, законом в данном случае не предусмотрено возложение на ответчиков солидарной ответственности, понесенные истцом расходы подлежат взысканию в размере от взысканного и выплаченного истцу ущерба.

Почтовые расходы, понесенные истцом по отправке ответчикам телеграмм о явке для составления акта осмотра транспортного средства истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. суд полагает взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах», а в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с ответчика Селина Д.С.

Истец понес расходы по оплате услуг подъемника для установления скрытых повреждений автомашины истца в размере <данные изъяты> руб., расходы в размере <данные изъяты> руб. суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах», а в размере <данные изъяты> руб. с ответчика Селина Д.С.

Расходы по оформлению доверенности на представителя истца в сумме <данные изъяты> руб. суд полагает возложить на ответчика Селина Д.С., поскольку в досудебном порядке ответчик не возместил истцу причиненный ущерб, истец вынужден был обратиться в суд с указанным иском. Все указанные расходы, понесенные истцом, подтверждены в представленными в дело платежными документами.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за нарушение прав истца ответчиком по получению страхового возмещения в установленные Законом об ОСАГО сроки в полном объеме. Суд соглашается с данными требованиями, но полагает снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб., принимая во внимание, что действиями ответчика действительно нарушены права истца, однако данные нарушения не носят длительного характера, сумма компенсации определяемого судом, соответствует степени и характеру нравственных страданий, перенесенных истцом в результате действий ответчика.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в соответствии с положениями ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд принимает во внимание, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, но в досудебном порядке ответчиком были удовлетворены требования истца о доплате страхового возмещения до размера лимита гражданской ответственности, поэтому суд считает, что в данном случае положения ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» применены быть не могут.

Поскольку требования истца суд находит подлежащими удовлетворению частично, в указанном выше объеме, суд считает возможным удовлетворить и требования истца о взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, заявленных истцом в размере <данные изъяты> руб., но частично в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. суд полагает взыскать с ответчика Селина Д.С., а <данные изъяты> руб. с ответчика ООО «Росгосстрах», принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Взыскиваемая судом сумма является разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064,1079,931 ГПК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Черкашина А.Н.удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Черкашина А.Н. расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за аренду подъемника в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Селина Д.С. в пользу Черкашина А.Н. расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг подъемника в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска Черкашина А.Н. к ООО «Росгосстрах», Селину Д.С. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Селина Д.С. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Дмитровский горсуд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.

СУДЬЯ: