Решение по делу № 1-32/2019 (1-318/2018;) от 28.12.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М., подсудимого Андриенко А.В., защитника-адвоката Михалевой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер от <дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Андриенко А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего кухонным работником в ИП «Колачев А.А.», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, микрорайона Крутые Ключи, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Андриенко А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он около 17 часов 43 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта производного наркотического средства - 3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил)индол, в крупном размере, достоверно зная, что указанное производное наркотического средства можно приобрести у ранее знакомого ему лица, в отношении которого уголовное преследование выделено в отдельное производство. Реализуя свои преступные намерения Андриенко А.В., используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон с абонентским номером № осуществил телефонный звонок на абонентский номер телефона 89967252808 лица, в отношении которого уголовное преследование выделено в отдельное производство, в ходе которого договорился с последним о приобретении у него производного наркотического средства - 3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил)индол, в крупном размере. Затем, Андриенко A.B., в тот же день в вечернее время с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта производного наркотического средства - 3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил)индол, в крупном размере, действуя согласно достигнутой в ходе телефонного разговора с лицом, в отношении которого уголовное преследование выделено в отдельное производство, договоренности, прибыл к месту жительства последнего, по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>, где встретился с ним, после чего они вместе проследовали в <адрес> указанного дома. Находясь в квартире указанного лица Андриенко А.В., заведомо зная, что 3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил)индол, является производным наркотического средства, а незаконные приобретение и хранение наркотических средств является уголовно наказуемым деянием, незаконно умышленно, без цели сбыта, приобрел у данного лица для личного употребления производное наркотического средства – 3-(2,2,3,3тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой не менее 0,30 грамма, размер которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № (Список №) является крупным и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, что подтверждается справкой об исследовании от <дата> № и заключением эксперта от <дата> 4/1158. Незаконно приобретя, таким образом, указанное производное наркотического средства, Андриенко А.В. вышел из указанной квартиры и на лестничной площадке второго подъезда указанного выше дома, употребил путем курения часть незаконно приобретенного данного производного наркотического средства, в неустановленном следствием размере. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, Андриенко А.В. оставшуюся часть незаконно приобретенного производного наркотического средства 3-(2,2,3,3тетраметилциклопропанкарбонил)индол, положил в правый наружный карман надетой на нем куртки и незаконно хранил его при себе без цели сбыта, для личного употребления, до 20 часов 45 минут <дата>.

В указанное время, находясь у <адрес> <адрес>, в ходе ОРМ «Наблюдение», Андриенко А.В. был задержан сотрудниками полиции, которые в тот же день – <дата> в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 30 минут, у Андриенко А.В. в установленном законом порядке обнаружили в правом наружном кармане надетой на нем куртки и изъяли из незаконного оборота производное наркотического средства - 3-(2,2,3,3тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой не менее 0,30 грамма, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Андриенко А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель и защитник-адвокат.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Андриенко А.В. органом предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд считает вину Андриенко А.В. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, доказанной в полном объеме, поскольку собранными доказательствами по уголовному делу подтверждается, что он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора около 17 часов 43 минут <дата>, находясь по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес> незаконно приобрел, без цели сбыта, производное наркотического средства - 3-(2,2,3,3тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой не менее 0,30 грамма, в крупном размере, часть которого употребил, а оставшуюся часть стал незаконно хранить при себе до его задержания сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, данные противоправные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ Андриенко А.В. разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Андриенко А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно заключению судебно–психиатрического эксперта от <дата> №, Андриенко А.В. хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал. У Андриенко А.В. имеется синдром зависимости от употребления других психоактивных веществ («спайс») (F19.2 по МКБ- 10). Указанное психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Андриенко А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом. В связи с наличием у Андриенко А.В. синдрома зависимости от других ПАВ, в применении каких- либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Андриенко А.В. нуждается в обязательном лечении от наркомании (синдрома зависимости от других ПАВ) и медицинской реабилитации, противопоказаний для лечения в настоящий момент нет (т. л.д. 149-151).

Оценивая вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированным специалистом, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит данное заключение эксперта научно-обоснованным, согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает Андриенко А.В. вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от употребления других психоактивных веществ», по месту жительства наказания характеризуется удовлетворительно, родственниками положительно, а также конкретные обстоятельства по делу.

Уголовное дело в отношении Андриенко А.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает его активное способствование расследованию преступления. Поскольку из материалов уголовного дела следует, что непосредственно после задержания сотрудниками правоохранительных органов, Андриенко А.В. дал подробные, последовательные показания о ранее неизвестных обстоятельствах приобретения запрещенного вещества, в том числе о месте, способе, а также данные о лице, у которого им было приобретено производное наркотического средства.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, наличие у него хронических заболеваний сердца и онкологического заболевания, а также то обстоятельство, что он оказывает помощь своим матери и брату, которые также имеют тяжелые хронические заболевания.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Андриенко А.В. деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по уголовному делу судом не установлено.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание Андриенко А.В., предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, наличие вышеперечисленных обстоятельств, учитывая повышенную общественную опасность и характер совершенного Андриенко А.В. деяния, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым установить Андриенко А.В. испытательный срок, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, степени реализации преступных намерений, а также характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Андриенко А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Андриенко А. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

На период испытательного срока возложить на Андриенко А. В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию в течение трех месяцев, со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - фонограмму телефонных переговоров абонентского номера 89967252808, содержащуюся на DVD-R диске, инвентарный номер №/DVD-R от <дата>, на DVD-R диске, инвентарный номер №/DVD-R от <дата>, детализацию абонентского номера № за период с 01 по <дата>, содержащуюся на компакт-диске; оптический диск с информацией, извлеченной специалистом с сотового телефона «Dexp», изъятый у Андриенко А.В.; материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Андриенко А.В. и лица, в отношении которого уголовное преследование выделено в отдельное производство, материалы оперативно-розыскной деятельности сотрудников ПУ ФСБ России по Саратовской и <адрес>; справку к аудиозаписям, содержащуюся на DVD-R диске 5/1505, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Dexp», хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, возвратить законному владельцу - Андриенко А. В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац