Решение по делу № 22-597/2016 от 11.03.2016

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22- 597

Судья: Балясина Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чебоксары 07 апреля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.

осужденного Меншуткина Д.В.

защитника – адвоката Леонтьева В.С.

при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Меншуткина Д.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09 февраля 2016 года, которым

Меншуткин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый;

- 04 апреля 2008 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики ( с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 (по 5 эпизодам), ч. 1 ст. 159 ( по 3 эпизодам),ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 06 годам 03 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 18 марта 2014 года,

осужден по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления осужденного Меншуткина Д.В. и адвоката Леонтьева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Меншуткин Д.В. приговором суда признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО1, совершенное с причинением значительного ущерба.

Указанное преступление им совершено около 23 часов 20 минут 15 ноября 2014 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Меншуткин Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Меншуткин Д.В., не оспаривая выводы суда о виновности в инкриминируемом преступлении и правовую квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с решением суда, считая его чрезмерно суровым, несправедливым. В обоснование указывает, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел все обстоятельства по делу, в частности отсутствия ущерба и претензий к нему со стороны потерпевшей. В связи с этим просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ему наказание и применить Постановление Государственной Думы « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Меншуткина Д.В. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также иными доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения Меншуткиным Д.В. указанного преступного деяния была проверена и исследована в ходе судебного заседания, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При этом допустимость приведенных в приговоре в обосновании выводов о виновности Меншуткина Д.В. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Меншуткина Д.В. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При таких обстоятельствах судом действия Меншуткина Д.В. обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.

При назначении Меншуткину Д.В. наказания судом на основании ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также все данные о личности виновного, и сделан обоснованный вывод о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Меншуткина Д.В., судом на основании ст. 63 УК РФ признаны: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Меншуткина Д.В. Д.В. судом не установлены.

Назначенное судом Меншуткину Д.В. наказание соответствует тяжести совершенного им преступления и всех установленных по делу обстоятельств.

Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просится в апелляционной жалобе осужденного, с учетом обстоятельств дела и личности Меншуткина Д.В., не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. Следовательно, исходя из данных о личности осужденного Меншуткина Д.В., судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно.

Доводы осужденного о признании обстоятельством смягчающим наказание – отсутствие ущерба по делу, в связи с возвратом потерпевшей похищенных вещей, не основаны на требованиях закона и на материалах уголовного дела, а потому являются необоснованными.

Вопреки доводам жалобы осужденного Меншуткина Д.В. Положения Постановления Государственной Думы « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на него не распространяются, поскольку на момент совершения настоящего преступления Меншуткин Д.В. имел непогашенную судимость.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, мотивированно и является правильным.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено; дело расследовано и рассмотрено в соответствиями требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09 февраля 2016 года в отношении Меншуткина Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: