Решение по делу № 22-1325/2015 от 28.07.2015

Судья Меджидов З.М. дело №22-1325

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 26 августа 2015 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Асхабова А.А.

при секретаре судебных заседаний Юсупове З.М.,

с участием прокурора Магомедова Р.М., адвоката Касумовой Б.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 августа 2015 года апелляционную жалобу осужденного МЗА на приговор Бабаюртовского районного суда РД от 16 июня 2015 года, которым

МЗА <дата> года рождения, уроженец г.Махачкалы РД, разведенный, имеющий одного малолетнего ребенка, ранее судимый

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, освобожден от отбывания наказания, назначенного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.8 ст.302 УК РФ.

Приговором суда МЗА признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном <дата>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Приговор по делу постановлен в особом порядке принятия решения.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела адвокат Хасаев А.Р., потерпевший Магомедов И.Г. в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Асхабова А.А., выслушав пояснения адвоката Касумовой Б.З., которая полностью поддержала доводы апелляционной жалобы и просила смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В апелляционной жалобе осужденный МЗА, не оспаривая правильность и обоснованность своего осуждения, указывает на несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд при назначении вида и размера наказания, хотя и привел в приговоре, но не в полной мере учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а именно:, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба в полном объеме, он является участником боевых действий, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств просит приговор суда изменить, и назначить более мягкое наказание.

В возражениях помощник прокурора Бабаюртовского района РД Таймазов Б.А. просит приговор Бабаюртовского районного суда РД от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного МЗА - без удовлетворения, поскольку при назначении осужденному МЗА наказания были учтены все установленные в судебном заседании обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и в возражениях, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении МЗА подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судам указывается на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Приговор суда в отношении МЗА соответствует указанным требованиям закона.

Установив, что ходатайство подсудимым МЗА заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно постановил по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия решения.

Действия осужденного МЗА по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возмещение ущерба в полном объеме, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание МЗА, судом признаны совершение преступление впервые, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, положительная характеристика по месту жительства.

Приняв во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного МЗА преступления, а также данные о его личности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному МЗА наказание законным, обоснованным и справедливым, поскольку такое наказание назначено с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе приведенных в апелляционной жалобе, и не является чрезмерно суровым.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождаются от наказания впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, участвовавшие в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела бессрочному удостоверению серии №, выданного <дата> Министерством внутренних дел Республики Дагестан, МЗА является участником боевых действий, имеет права и льготы, установленные п.1 ст.16 Федерального закона «О ветеранах».

Как следует из протокола судебного заседания, адвокат Хасаевым А.Р. в прениях сторон просил назначить подсудимому МЗА наказание в виде штрафа в размере 20 тыс.руб., в связи с принятием Акта об амнистии освободить его от назначенного наказания ввиду того, что он является участником боевых действий.

В прениях сторон и последнем слове подсудимый МЗА согласился с мнением своего адвоката и также просил применить Акт об амнистии.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил в отношении МЗА вышеуказанный Акт об амнистии, освободив его от назначенного наказания.

Оснований для отмены или изменения приговора в отношении МЗА суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Бабаюртовского районного суда РД от 16 июня 2015 года в отношении МЗА, <дата> года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного МЗА- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Председательствующий