Решение по делу № 11-38/2018 от 12.07.2018

    Судья Тимохина Е.В.                           дело № 11-38/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2018                                   г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего- судьи - Микитюк О.А., при секретаре Писанец В.В., рассмотрев апелляционную жалобу представителя истца П.А.В. на решение мирового судьи судебного участка №88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 23 апреля 2018 года, по делу по иску ИП К.А.В. к П.Т.М. о взыскании задолженности по договору займа, -

       УСТАНОВИЛ:

В марте 2018 года К.А.В. обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и П.Т.М. заключен договор займа, согласно которого ответчик получил денежные средства в сумме 5000 руб. сроком до 27.08.2016, однако, обязательства по возврату займа и процентов за его пользование в срок, предусмотренный договором не выполнил, на основании чего истец просил взыскать с ответчика по вышеуказанному договору сумму основного долга в размере 5000 руб., проценты за пользование займом в размере 19000 руб., пени - 1721, 37 руб., расходы на услуги представителя - 5200 руб., расходы на уплату госпошлины в сумме    1127,64 руб.

30.09. 2016 между ФИО8 и К.А.В. заключен договор цессии, в связи с чем к истцу перешло право требования, в том числе по    договору займа от 12.08.2016 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 88 от 23 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С П.Т.М. в пользу истца взыскано    8153,67 руб. из которых: 5000 руб. –сумма основного долга, 350 руб. – задолженность по процентам за период с 12.08. по 29.08. 2016; 682,30 руб. – задолженность по уплате процентов за период с 30.08.2016 по 21.02.2018 года; 1721,37 руб. – пени; 400 руб. - расходы по оплате государственной пошлине.

Не согласившись с указанным решением представителем истца П.А.В. подана апелляционная жалоба на выше указанное решение суда.

В апелляционной жалобе П.А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ответчику были известны условия    заключения договора и она с ними согласилась. Обязательства заемщика не носят бессрочного характера. Положения п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" о начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, не может применять к данного договору займа, поскольку договор заключен ранее установленного правила.

Пересматривая дело, суд действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик добровольно согласилась на подписание договора займа на определенных условиях, однако, суд счел необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом     и рассчитал проценты, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствуюшие периоды, средневзвешенная ставка составляла 9,21 % годовых по кредитам, предоставляемым физическим лицам в рублях.

Судом установлено, что 12 августа 2008 года между ФИО8 и П.Т.М. заключен договор займа согласно которого ответчик получил денежные средства в сумме 5000 руб. сроком до 27.08.2016, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 657% годовых. Указанные проценты начисляются     со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма и до дня погашения сумы займа. (п. 4 Договора)

Пунктом 12 Договора № предусмотрена ответственность за просрочку уплаты платежы и и/или процентов за пользование займом, в виде пени 20% годовых от суммы просроченного платежа.

30.09. 2016 между ФИО8 и К.А.В. заключен договор цессии, в связи с чем, к истцу перешло право требования, в том числе по    договору займа от 12.08.2016 г.

Судом первой инстанции установлено, что П.Т.М. не исполнила обязательства по договору займа 12.08.2016 и своевременно заемные денежные средства и проценты за их использование не уплатила.

Таким образом, на день рассмотрения судом первой инстанции спора задолженность по договору займа составляла 5 000 руб. - основная сумма по телу займа, проценты за пользование займом в размере 19000 руб., пени - 1721, 37 руб.

Кроме того, истец просил взыскать расходы на услуги представителя- 5200 руб., расходы на уплату госпошлины в сумме    1127,64 руб.

Однако суд полагает, что при рассмотрении данного спора мировым судьей в полной мере не учтены положения Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Рассматривая дело и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снизить размер процентов за пользование займом, рассчитанный с учетом 657 процентов годовых и применить ключевую ставку Банка Россия и исходил из того, что средневзвешенная процентная ставка за период с 28.08. 2016 по 21.02.20187 года составляет 9,21 % годовых по кредитам, предоставляемым физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, в связи с чем сумма процентом за указанный период составляет 682, 30 руб.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. ст. 810, 809, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 12. 08. 2016 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и действовали на момент заключения договора займа от 12 августа 2016 года.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Исходя из изложенного суд считает, что расчет процентов за период с 29.08.2016 по 21.02.2018 года судом произведен неверно и взысканию подлежит сумма процентов, не превышающая 15 000 руб.

В остальной части оснований к отмене или изменению постановленного судом решения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 88 от 23 апреля 2018 года изменить, взыскав с П.Т.М. в пользу ИП К.А.В. сумму процентов     в размере 15 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий        (подпись)        О.А. Микитюк

Копия верна: судья-                         секретарь-